Поляки окружили его. Русские бросились в сарай, и

1)

Рук. И. П. Б. лольск. F. Л* 241.

2)

Lat. Jerl., 50.

62

там отчаянно стали защищаться, не отдаваясь врагам живыми. Все погибли, кроме

израненного сотника, попавшего в неволю от изнеможения сил. Но в то время, когда

поляки доставляли себе удовольствие истреблять этих двести молодцев, двое гайдуков

из польского лагеря ушли в Переяславль и донесли Тарасу, что в польском лагере нет

коронного гетмана. Козаки высыпали из города. Начальство над поляками принял

Потоцкий. Началась жестокая сеча; две тысячи человек пало с обеих сторон; козаки

успели захватить несколько орудий; в то же время другая часть козацкого войска стала

на перепутьи гетману, и когда Конецпольский, истребив двести человек и услышав гул

битвы, спешил к своему обозу, козаки преградили ему путь и завязали с ним упорную

битву. Битва длилась шесть часов сряду, и прекратилась потому, что пошел сильный

дождь, помешавший обеим сторонам 1).

По свидетельству как русских, так и польских псточников, эта битва стоила

полякам дорого, так что в один день у Конецпольского погибло больше воинов, чем во

время всей прусской войны с Густавом Адольфом, продолжавшейся три года 2). Эта

неудача полководца, который показал себя лучше в войне с знаменитым полководцем

своего времени, чем с восставшим русским народом, зависела от пренебрежения, какое

оказывали поляки к тому роду войн, которые называли хлопскими. Конецпольский взял

с собою против Тараса не все свое войско; он, между прочим, оставил на правой

стороне Днепра одну роту в окопе, другую в селе монастырском; русские напали на них

и истребили; тогда умертвили они и двадцать киевских купцов, которые везли

продовольствие польскому войску, тогда же сожгли близ Киева пятьдесят байдаков и

много лодок, чтоб лишить поляков возможности прибывать на помощь к своему

коронному гетману.

Конец этой войны рассказывается различно. Украинские летописцы говорят, будто

козаки победили поляков, а потом помирились с ними. Польский летописец говорит,

что козаки выдали зачинщиков мятежа и присягнули верно служить Речи-Посполитой и

повиноваться тому старшему, которого даст им коронный гетман. В своей реляции 8),

поданной на сейм, Конецпольский, подробно рассказывая о начале восстания Тараса,

ограничивается несколькими словами об окончании войны. «Несколько недель,—-

говорит од,—прошло в беспрестанных битвах, наконец, с божия благословения козаки

увидали свои проступки, просили милосердия и заключили договор на основании

Кураковскаго». Эта неохота гетмана распространяться о своем деле показывает, что ему

не совсем посчастливилось. Современные великорусские собиратели вестей в польских

владениях слыхали, что лучшие козаки были тогда с Конецпольским, и хотя мятежники

сначала имели успех, но потом сменили своего гетмана и признали данного им другого,

Тимоху Орандаренка 4). Что Тарас действительно попался полякам в руки и был казнен,

подтверждает известие, которое в том же году польский посланник Пясочпнский в

Константинополе сообщил о том, что гетман козацкий с своею старшиною казнены

смертью за то, что

Ч Львовск. летоп. Журп. Мин. Нар. Пр. 1838 г. Апр.

2)

Раш. do pan. Zygm. III, 1, 164.

3)

Рук. II. П. Б. 1 № 241.

4)

Дела Арх. Иностр. Дел.

63

осмелились нападать на турецкия области х). Вероятно, восстание Тараса не имело

никакого влияния на судьбу реестровых Козаков: они оставлены были на условиях

кураковской коммиссии. Это понятно, когда восстание Тараса преимущественно было

делом выписчиков, а не реестровых; из последних часть (по известию львовской

летописи, одна треть всего количества реестровых) была с Конецпольским с самого

начала Тарасова восстания, а другая, приставши к выписчиисам и вместе с ними

бывши против Конецпольского, согласилась отступить от своих товарищей.

В апреле 1632 г. скончался король Сигизмунд III. По польскому обычаю, за смертью

короля следовало два сейма: конвокационный и элекцийный (избирательный).

Конвокационный был всегда важен тем, что на нем делался обзор предыдущего

царствования и подавались мнения и требования о разных улучшениях, которые

должны быть поставлены в руководство будущему королю.

Тогда остатки православного дворянства заявили голос в пользу гонимого

восточного исповедания. Они потребовали уничтожения всяких постановлений,

стесняющих свободное богослужение, всех привилегий, выданных одним лицам во

вред другим, всех универсалов, мандатов, интердиктов, запрещающих православным

строить церкви, иметь участие в магистратах, всех секвестраций и отдач на поруки в

религиозных делах, всех запрещений на недвижимые имущества по процессам такого

свойства, прекращения силы декретов, изданных с 1596 года в угоду унитам и во вред

лицам, исповедующим греческую религию, возвращения полной свободы

богослужения восточной церкви, не только для тех, которые в ней твердо пребыли, но и

для тех, которые бы захотели возвратиться в её лоно от унии, предоставляя это право в

равной степени как духовным, так и светским в королевских и панских имениях;

должны быть уничтожены все трибунальские декреты, изданные в последних годах,

начиная с 1627 по 1630 г., клонящиеся к ограничению прав православных относительно

свободы богослужения, крещения, брака, устройства школ и типографий, печатания и

чтения книг, не заключающих ничего оскорбительного против короля и Речи-

Посполитой,—чтоб никто по таким предметам не мог терпеть беспокойств и быть

привлекаем к, суду духовному или светскому под страхом наказаний, н напротив,

чтобы всяк, кто сделает насилие церкви или начнет протест против собраний

православных людей, подвергался наказанию, как нарушитель общественного

спокойствия. Требовали, чтоб за киевским митрополитом было утверждено

посвящение от патриарха сообразно древним обычаям, чтобы все епархии, коллегии,

типографии, госпитали с данными на их содержание фондами, присвоенные унптами,

возвращены были православию; все церкви, которые стояли запечатанными, должны

быть открыты для православного богослужения; православные должны иметь право

строить вновь церкви даже и в местностях, принадлежащих панам римско-

католического исповедания, если там для католиков есть уже костел; все метрики и

публичные церковные акты, захваченные унитами, следовало возвратить

православному духовному ведомству и чтобы вперед, в случаях ссор римского

духовенства с греческим, дело разбиралось не въ

1) Раш. do pan. Zygm. III, 1, 154.

64

Риме, а в трибуналах, смешанным судом; православные ремесленники и купцы в

своих занятиях должны иметь равные права с римскими католиками их звания;

дворянство православной веры не должно быть удаляемо от должностей по поводу

религии. Все это должно быть занесено в присягу будущего короля. Требовалось,

чтобы из Вильна и Люблина были удалены иезуитские коллегии, потому что людям

греческой веры нет возможности приходить в трибунал, когда они там имеют дела:

еслиб их шло пятьдесят человекъ—и тогда иезуитских студентов наберется до тысячи;

от иезуитов-то повсюду происходит беспокойство церквам и людям греческой веры;—

просили, чтоб в Короне и Великом Княжестве Литовском было учреждено по одному

блюстителю церковных прав и имуществ; по общему доверию они могут

ходатайствовать в случае несправедливости и насилий, нанесенных церквам и особам

греческой веры; и так как каждой особе трудно по делам, касающимся религии, иметь

доступ к королю, то должен быть назначен при королевской особе один из