Таким образом, проблема перенаселения в связи с тяжелыми материальными условиями приводит Германию к различным мерам сокращения рождаемости[22]. Проекты обратного характера показались бы здесь чудаческими.

В Австрии проект о безнаказанности аборта, если он произведен врачом с согласия беременной в течение первых трех месяцев беременности, был внесен в законодательное собрание депутатом Адельгейдом Попп в январе 1921 г.; он, однако, не встретил широкого сочувствия[23]. Напротив того, в Венгрии при кратковременной диктатуре коммунистической партии весною 1919 г. Единственным декретом, который успел быть издан в области общеуголовного права, явился декрет революционного правительства об отмене наказуемости за аборт[24].

Проблема материальной поддержки многосемейных находит свое признание и в Германии, и в Австрии, однако, не как мера поощрения рождаемости, а лишь как средство поддержать существование уже родившихся детей; здесь совершенно отсутствует принцип прогрессивности. Так, в Германии профсоюзы в своей политике коллективных договоров проводят два вида прибавок: а) на семью и б) на каждого ребенка в отдельности, соответственно его возрасту. Так, напр., электротехнические предприятия в Дрездене выдают добавочную плату в 48 марок в неделю на одного ребенка, а за каждого последующего производится доплата в 32 марки; особые разовые доплаты на семью, так наз., «Wirtschaftsbeihilfen», выдаются на приобретение одежды, обуви и пр. В Австрии в декабре 1921 г. издан интересный закон о «страховании детства». Все предприниматели должны делать особые взносы в страховые кассы на содержание детей рабочих, причем размер взносов исчисляется, исходя из среднего числа детей в рабочих семьях. Если среди рабочих одного предприятия имеется больше многодетных, то оно получает из центральной страховой кассы разницу; напротив того, предприниматели, выплачивающие своим рабочим сумму ниже средней нормы, обязаны вносить остатки в центральную кассу, в распоряжении которой образуется таким образом определенный фонд. Каких-либо государственных мероприятий помощи многодетным семья в обеих странах не принято.

Переходя к англосаксонским странам, мы наблюдаем здесь опять-таки своеобразную постановку вопросов рождаемости, находящуюся в значительной мере под влиянием евгенических идей.

Борьба с противозачаточной пропагандой здесь велась уже в течение ряда лет путем подведения публичного рекламирования или распространения противозачаточных средств под понятие публичного бесстыдства. Но контроль за распространением таких средств проникал и дальше. В Англии воспрещается распространение бесстыдных книг, печатных произведений и других предметов, рекомендующих противозачаточную практику или указывающих на вредные последствия половых сношений (закон 1889 г.), воспрещается также пересылка пакетов с такими произведениями или предметами по почте. В Сев. Америке в 1873 г. Антоний Комсток склонил американский конгресс к принятию закона, воспрещающего пересылку по почте бесстыдных произведений, писаний и изображений, в том числе сведений о применении противозачаточных средств. Так как почта в Америке является федеральным учреждением, то и соответственная запретительная статья получила общефедеральное значение. Кроме того, около 42 штатов внесли в свое законодательство статью о наказуемости противозачаточной пропаганды. В обеих странах запрет этот проводился с такою строгостью, что даже чисто научная информация по антиконцепционным вопросам, необходимая для врачей, была крайне затруднена. После войны отношение к противозачаточной пропаганде несколько изменилось. В 1924 г. в конгресс был внесен законопроект (Commins Vile bill 1924), который отменяет этот запрет и разрешает указание по просьбе пациента таких противозачаточных средств, которые будут одобрены 5 практикующими врачами, как не могущие причинить вреда для жизни и здоровья. Этот проект был поддержан Лигой Добровольного деторождения (Voluntary Parenthood League). В Англии и Америке в ряде больших городов созданы ныне специальные клиники по деторождению (parents clinics). Эти клиники дают противозачаточные указания женщинам, умственные, физические или экономические условия которых требуют ограничения деторождения. Такие клиники существуют вполне легально, они создаются особыми общественными организациями, проповедующими добровольное материнство. Так, в 1923 г. в Нью-Йорке такая клиника была организована на средства American Birth Control League; в том же году аналогичная клиника была открыта в Чикаго на средства Illinois Birth Control League. Интересно отметить, что в последнем случае местный отдел здравоохранения опротестовал в суд закономерность открытия Лиги, указав, что это учреждение «противоречит публичным интересам и стремится извратить основы морали». Судья Фишер признал отказ в регистрации клиники неправильным. «Как бы суды, – гласят мотивы решения, – ни почитали требований религии, они должны в своих решениях руководствоваться только законами страны, предоставив церкви путем нравственного убеждения проводить чисто религиозные требования. Суды должны воздержаться от признания безнравственными и противоречащими публичным интересам тех действий, относительно которых существуют серьезные разногласия между вполне рассудительными людьми; к таким действиям относится и практика применения противозачаточных средств». В Англии на конгрессе, организованном Английским Институтом по охране общественного здоровья, происходившем в Плимуте в июне 1922 г., вопрос о применении противозачаточных средств явился наиболее злободневным. Докладчица леди Баррет, указав на допустимость применения таких средств по медицинским показаниям, подчеркнула вред, который явился бы следствием публичной пропаганды противозачаточных средств (неспособность к зачатию, внушение в населении искусственного страха перед беременностью, уменьшение рождаемости именно среди передовых и культурных классов населения). Однако, она встретила в среде участников конгресса сильную оппозицию. Д-р Лоример Гауторн из Глазко высказалась за необходимость наладить пропаганду наиболее гигиенических противозачаточных средств, указав на тяжесть экономического положения женщин и матерей, принужденных работать для пропитания своих детей. После оживленной дискуссии конгресс воздержался от принятия резолюции по этому вопросу.

Мы видим, что и Англия, и Америка постепенно отходят от своей строго запретительной позиции по вопросу о применении противозачаточных средств. Однако, они стремятся подчинить их применение известному врачебному контролю и передать этот контроль в руки таких учреждений, которые могли бы в каждом отдельном случае учесть, насколько ограничение рождаемости является для данных лиц желательным. Желательными работниками в parents clinics являются не только врачи-гинекологи и гигиенисты, но и специалисты по евгенике, та как ограничение рождаемости по евгеническим соображениям выдвигается на первое место, особенно в Америке.

Законы о недопущении вступления в брак лиц, страдающих душевною болезнью, идиотией, умственной слабостью, эпилепсией, алкоголизмом, сифилисом, а порою и туберкулезом ныне проведены в жизнь в 14 штатах Сев. Америки. Ряд американских штатов содержит также запреты полового сношения с лицами, содержащимися в публичных и частных учреждениях для умственно-слабых[25]. Точно так же английский закон 1913 г. об умственно-дефективных воспрещает под страхом наказания (тюрьма до 2 лет) половые сношения с умственно-дефективной девушкой или женщиной, содержащейся в учреждении, приемнике или у частных лиц. Такая женщина приравнивается как бы к малолетней, и данное ею согласие на половой акт недействительно.

Еще далее идут законодательства Сев. Америки, допуская стерилизацию или лишение способности деторождения по евгеническим основаниям. С 1907 г. по 1920 г. 15 различных штатов издали статуты, уполномочивающие или предписывающие стерилизацию лиц, признаваемых нежелательными производителями потомства. В период 1921-1924 гг. к ним присоединилось еще 6 штатов. Не повсюду законы эти удержались в жизни, и в отдельных случаях действие их было приостановлено посредством судебных решений, но все же по крайней мере в 8 штатах они нашли свое осуществление. Здесь до 1920 г. имело место 3.233 случая принудительной стерилизации по евгеническим основаниям[26]. Стерилизация находит себе признание и у ряда английских авторитетов по евгенике, хотя до сих пор в законодательных сферах этот вопрос не возбуждался.