Но думать над прочитанным, как и во времена Пифагора придется самому. В техносфере нет средств, которые могли бы заменить человеку самого себя. Если же культура мышления индивида подобна шелесту песка в пустыне, и он не намерен взрастить иную, то судьба его печальна во всякую эпоху вне зависимости от того, есть рядом с ним компьютер со всевозможными “наворотами”, или же нет…

По существу массовое обесценивание в течение 5 - 10 лет знаний и навыков в обществе, не выявленное В.Потемкиным в более общем упомянутом им “удвоении знаний”, вынуждает человека разумного обратиться к тому, что принято называть «вечными ценностями», которые не обесцениваются даже при прохождении сквозь катастрофы глобальной цивилизации.

И это означает, что проблемы будут обостряться не у особей вида Человек Разумный, на существовании которого искусственно созданный биотехнический гомункулус по мнению Хокинга поставит крест в течение 200 - 400 лет. Проблемы будут обостряться у человека недо-Sapiens (по-русски: недоумков, возомнивших себя состоявшимися разумными людьми). И недоумки действительно исчезнут вместе с порожденными ими монстрами в еще более короткие исторические сроки, чем те, что назвал калека Хокинг, для которого развитие техники и технологий в нынешней цивилизации - единственный способ заменить свое, ставшее по каким-то причинам непригодным для нормальной человеческой жизни тело, разнородными работоспособными протезами.

Кто-то может возразить, что прогресс технических средств психотронного программирования личности в перспективе позволит записывать по своему желанию или вопреки желанию человека всю необходимую информацию непосредственно в психику, подобно тому, как программное обеспечение без необходимости его самостоятельной разработки тиражируемая и инсталлируется для обеспечения работы компьютеров. Устарела Windows-3.11? - пожалуйста ставьте Windows-95 и никаких проблем…

Такое в принципе возможно, но есть ряд последствий, о которых при постановке такой задачи в качестве заказанной технологии манипулирования обществом тоже не следует забывать.

Прежде всего разработчикам программного обеспечения свойственно тоже ошибаться. Также следует знать, что в программных продуктах, предназначенных для Windows-95, не устранены и те ошибки, которые были в их аналогах для Windows-3.1, не говоря уж о том, что появились новые ошибки. Кроме того, в силу ряда коммерческих причин Windows-95 по некоторым параметрам слабее, чем более ранняя версия Windows-3.11. От всего этого, что свойственно ныне компьютерному миру, не будут свободны и возможные в принципе психотронные программные продукты, предназначенные для программирования психики (а тем самым и поведения) общества и сверхскоростного овладевания знаниями и навыками. При тиражировании программного обеспечения зомби на основе средств психотронной обработки общества ошибки будут массово тиражироваться, а потом массово проявляться в поведении индивидов, чья психика оказалась запрограммированной извне, что будет сопровождаться тем большим ущербом для этого общества, чем выше его энерговооруженность [13] и чем в более близкие к основам биосферы и мироздания процессы оно начнет вмешиваться.

В том что это так, каждый может убедиться хотя бы на примере мнений, высказанных в дискуссии за “круглым столом” в редакции “Завтра”: все её участники запрограммированы школой, средствами массовой информации, Интернетом, знаниями и сплетнями, но никто из них не пытается переосмыслить всю ту информацию, что он вобрал в себя в готовом к употреблению виде. Если в дальнейшем появятся технотронные средства более проникновенные в душу, чем телевизор, то процесс стрессовой очистки общества от бездумных и ошибочно запрограммированных людей пойдет еще быстрее нежели он идет сейчас.

Выжить в нём смогут только те, кто на основе развития своей личностной культуры поведения способен освобождать свою психику от никчемности, от своих и привнесенных извне ошибок и заведомой лжи, кто объективно будет следовать «вечным неизменным ценностям», о которых издревле вещали человечеству Пророки.

Иными словами, пока мы рассматриваем психотронное воздействие на бездумного индивида изолированно от общественной жизни в целом, такое будущее, образ которого предстал в страшилке газеты “Завтра”, представляется возможным. Но, если рассматривать систему психотронного программирования личности в жизни общества множества личностей, то это - путь к самоубийству этого общества, даже если в нем нет тех, кто противится процессу такого извращения предопределенной Свыше сущности человеческого индивида и человечества в целом. Если же в нем есть те, кто осмысленно и стратегически дальновидно строит будущее, отличное от привидевшегося калеке Хокингу кошмара, то погибнет не общество людей, не биологический вид Человек Разумный, а те, кто непреклонно уклоняется (умышленно или бездумно) от того, чтобы выразить в своей жизни во всей полноте и целостности достоинство человека согласно Божьему предопределению.

И реально получается, что процесс, названный “удвоением знания” - это и есть “айсберг” для Евро-Американского «Титаника» рекламная картинка которого, изображенная Хокингом настолько напугала участников сплетен за “круглым столом” в редакции “Завтра”, что вызвала истеричные призывы А.Проханова: «Спасайте нас, кто может», - которыми он завершил публикацию материалов дискуссии, в очередной раз демонстрируя всем никчемность бесплодной российской “элиты” интеллектуалов.

В ходе рекламы кинопроката «Титаника» Дж.Кэмерона досужие журналисты раскопали, что на реальном пароходе “Титаник” погибли 20 россиян, большей частью покидавших Россию навсегда в поисках «лучшей доли» за океаном. Но Россия - региональная цивилизация - в результате этого не погибла, хотя некоторым из погибших на “Титанике” россиянам, катастрофа судна, на котором они оказались, виделась как конец света… Подумайте над этим истеричные “патриоты”.

Однако, нынешнему поколению российских западников все же хочется связать судьбу России с Евро-Американским «Титаником». Статья в “Петербургском телезрителе” после предложения Дж.Кэмерону отснять “Последний день Помпеи” и “Гибель Атлантиды” предлагает еще один сюжет:

«Но есть предложение получше. Некто Александр Пушкин некоторое время назад «сделал» любопытный сюжетец. Некий офицер любит девушку. Та отвечает ему взаимностью. Вскоре в их городе случается мощное наводнение. Девушка гибнет в пучине холодных вод. Офицер в отчаянии…

Вам этот сюжет ничего не напоминает? По-моему, Кэмерон должен немедленно приступить к работе над «адаптированным сценарием». Потом одолжить миллиардик долларов. Построить декорации (ясное дело - в натуральную величину). Затем всё это залить водой (якобы ледяной) и… затеять грандиозную рекламную кампанию: «Фильм о трагедии тысячелетия».

Кэмерон получит своих «Оскаров», Голивуд заработает пару миллиардов прибыли… Ну, а нам будет просто приятно. Ведь и «культурная столица России» вроде как приобщится к “классике мирового киноискусства”.»

Ну, допустим, что Александр Пушкин - не «солнце Русской поэзии», не «орган богов живой, но с кровью в жилах… знойной кровью», а «некий» графоман, из числа тех, что и кинокритик “Петербургского телезрителя”. Допустим, что этот «некий» сделал слащавенький сюжетец без «хаппиенда» про влюбленного неврастеника, склонного к умопомрачению, и погибшую в наводнении его возлюбленную. Но предположить, что Дж.Кэмерону положат на стол перевод статьи из “Петербургского телезрителя” и Кэмерон проникнется этим предложением - «это вряд ли…», как заметил по аналогичному поводу товарищ Сухов и был прав.

Дело в том, что «Медный всадник - это вам не медный змий…» [14]. С момента первых публикаций поэмы А.С.Пушкина самые разные литературные критики в России и за рубежом на протяжении более столетия неизбежно приходили к выводу, что А.С.Пушкин писал вовсе не о том, как наводнение в Петербурге в ноябре 1824 г. сломало судьбы и оборвало жизни вымышленных им персонажей, какое впечатление складывается при прочтении поэмы и при пересказе её своими - а не пушкинскими - словами.