Принципиальное отличие стихийно сложившейся организации психики человека от целенаправленно созданной организации психики состоит в том, что в стихийно сложившейся психике велика доля неупорядоченной информации, на основе которой индивид строит свое поведение. Под неупорядоченностью информации в психике имеется в виду то, что информация не распределена по категориям «ложно», «истинно», «степень достоверности неизвестна». В результате объективно недостоверная информация, наряду с достоверной, лежит в основе информационного обеспечения поведения индивида. Кроме того нет и различий между инстинктивно обусловленными автоматизмами поведения, социально обусловленными автоматизмами поведения (обычаями, привычками), интуитивными озарениями и поведением на основе рассудочной деятельности, что ведет к ошибочности поведения, когда инстинктивные и социальные автоматизмы поведения, отрабатываемые бездумно и безвольно в ситуациях-раздражителях злоумышленно активизируются извне, либо ситуация объективно требует более гибкого поведения, чем это обеспечивают бездумно отрабатываемые инстинктивные и социальные автоматизмы.

Целенаправленно созданные культуры личностной психической деятельности так или иначе уделяют внимание этой проблематике и разрабатывают духовные практики, индивидуальные, диалоговые, коллективные для того, чтобы отойти от стихийно сложившейся организации психики к нормальной организации с точки зрения каждой из них. В зависимости от того, насколько им удается устранить ошибки и порочность, свойственные стихийному формированию психики индивида в господствующей культуре общества, их носители - в большинстве своем - обретают те или иные преимущества перед остальной частью общества со стихийно сложившейся организации психики. Но это следует понимать в статистическом смысле: т.е. и среди носителей стихийно сложившейся организации психики могут быть индивиды, чья личностная психическая культура более совершенна, чем целенаправленно созданные культуры личностной психической деятельности.

Одной из множества известных в истории[3] целенаправленно созданных культур личностной психической деятельности и является дианетика и сайентология. Всех этих особенностей психической подоплеки нынешней политики журналисты и депутаты Думы могут не знать и не понимать, но не чувствовать неуловимо неизъяснимого (для них) преимущества С.В.Кириенко над собой в каких-то аспектах психической деятельности многие из них не могут. Поскольку в этой среде много амбициозных личностей, то неприятие ими С.В.Кириенко во многом обусловлено и ощущением ими собственной ущербности в сравнении с ним. Оно может быть доступно для носителей психической культуры, стихийно сложившейся со многими недостатками, в бессознательном сравнении с собой носителя целенаправленно взращенной личностной психической культуры.

Если кто-то понял всё вышеизложенное как призыв почтительно склониться перед дианетикой и немедленно обратиться в ближайший сайентологический центр за сайентологической помощью, чтобы стать «клиром» (от английского «clear» - чистый, ясный, понятный), то хотя это - его право, но он, будучи носителем стихийно сложившейся бесцельной личностной психической культуры, понял всё сказанное извращенно. Дианетике присущи свои недостатки, а дееспособная альтернатива ей - не в слепой приверженности светскому или ритуальному библейскому калейдоскопическому идиотизму типа «мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь…», «у нас есть унаследованная от предков духовность» и т.п., а в иной целенаправленно взращенной личностной психической культуре, свободной от ошибок и недостатков как дианетики, так и традиционной светской и культовой библейской духовности.

В политической же жизни России, возможно что и непродолжительное дианетическое прошлое кандидата в премьеры, которое пресса отметила мимоходом, - куда более значимый фактор, нежели происхождение С.В.Кириенко, его образование, срочная служба армии, участие в производственной деятельности и комсомольской работе завода «Красное Сормово» и т.п., за обсуждение чего ухватились журналисты.

Пример тому статья Андрея Ардатовского в “Советской России” № 44 от 14 апреля 1998 г. “Мальчик-с-пальчик”. Посмаковав карьерные разработки и.о. премьера времен его комсомольской юности, автор А.Ардатовский согласился утвердить его в качестве полноценного премьера с некоторыми оговорками:

«первое - выйти из секты «Чёрч оф сайентолоджи» (…).

второе - во время премьерства не возвращаться снова в израильское гражданство. (…)

третье - не употреблять бессмысленные словосочетания (…).

четвертое - через три месяца отчитаться…»

При этом он имел в виду достижение “стратегической” цели:

«А так как при сохраняющемся курсе правительства отчет будет, разумеется, хуже некуда, то всенародно отправить Кириенко вместе с правительством в отставку, который потащит за собой туда же и Бориса Николаевича, ибо на нем лежит прямая ответственность за назначение Кириенко премьером. Таким образом, Россия одним выстрелом убьет двух кроликов: избавится от правительства с негодным «курсом реформ» и от президента с негодным правительством. Такова, как говорят в народе, сэ ля ви.»

Это, конечно, вожделение «сильного хода», но если бы А.Ардатовский продумал и последующие ходы ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ России хотя бы лет на сто вперед, то никчемность его “стратегической” цели обнажилась бы перед ним полностью.

То же касается и выдвинутых условий, на которых он согласен допустить С.В.Кириенко в премьеры. Если у человека организация психики нормальная с точки зрения сайентологической церкви, то даже, если он заявит о своем выходе из церкви и действительно перестанет общаться с известными ему в качестве «сайентологов» персонами, то он сам от этого не перестанет жить и действовать как «сайентолог» до тех пор, пока в результате переосмысления своей личностной культуры психической деятельности не обретет организации психики, отличной от сайентологической.

То же касается и вопроса об израильском гражданстве: если человеку Израиль милее, чем Россия, то он, будучи премьером России, будет проводить политику в интересах хозяев Израиля и глобальной еврейской диаспоры за счет России, вне зависимости от его официального гражданства, до тех пор, пока не избавится от местечкового масштаба мышления и свойственного иудейской психике “расового элитарного” превознесения себя над остальными людьми.

Что касается предложения не употреблять бессмысленных словосочетаний, то, если непреклонно проводить в жизнь этот принцип, прежде всего следует закрыть практически все газеты и журналы и прочие средства массовой информации, разогнать Думу, весь чиновничий корпус и частных предпринимателей.

Знания и навыки - всего лишь “приданое” к организации психики; обретение многих видов знаний и навыков на том уровне владения ими, когда они становятся неотъемлемой чертой личности, часто невозможно без предварительной перестройки организации собственной психики. Поэтому вопрос о дианетическом прошлом и перспективах настоящего и будущих претендентов в премьер-министры России, вне зависимости от того, насколько сам С.В.Кириенко проникся духом дианетики и сайентологии, требует куда более серьезного к себе внимания, чем то, которое уделили ему даже те, кто его затронул.

Они его затронули главным образом потому, что для них дианетика - неприемлемая заморская диковина, которая неприемлема им не потому, что они сами владеют превосходящей её альтернативой господствующему в обществе стихийно складывающемуся калейдоскопическому идиотизму; а потому, что она - заморская и непривычная для российского общества. Если бы им было дано время притерпеться к ней, или они бы выросли в сформированном на её духовной основе обществе, то они бы не возражали против неё, точно также, как они не возражают против исторически традиционных для России культур духовности, не вдаваясь при этом в их существо и избегая сопоставительного анализа, не говоря уж о неизбежном после анализа синтезе альтернатив всему порочному.