Как бы то ни было, вопреки распространенному толкованию, согласно которому Methodenstreit, или спор о методах,был бесполезной тратой времени и сил, мы убеждены, что онстал удобной возможностью уточнить и прояснить неизбежные методологические различия между науками о человеческой деятельности и естественными науками. Сохраняющаяся же в этой области путаница, несомненно, имеет причиной тот факт, что экономисты не проявили достаточноговнимания к тому значительному вкладу, который был сделанМенгером в ходе этой полемики (Huerta de Soto 1982).

Второй по важности вклад в развитие австрийской школыпосле ее основателя сделал Ойген фон Бём-Баверк (1851—1914), самый блистательный из последователей Карла Менгера. Бём-Баверк был профессором политической экономиисначала в Инсбруке, потом в Вене и несколько раз занималпост министра финансов в правительстве Австро-Венгерской империи. Он не только усовершенствовал и углубилсозданную Менгером субъективную теорию, но и существенно расширил область ее применения, разработав теориюкапитала и процента. Бём-Баверк написал выдающийся труд«Капитал и процент» (Kapital und Kapitalzins,1884—1902), который, несмотря на название, представляет собой полноценный экономический трактат. В нем Бём-Баверк выстроилавстрийскую теорию капитала вокруг субъективной, динамичной теории цен. (К счастью, большая часть этой работы уже опубликована на испанском, так что наши студентыимеют возможность закрыть традиционную дыру в университетском курсе по экономике, в котором просто отсутствует анализ теории капитала, являющейся ключом к пониманию рыночного процесса[4].)

Помимо разработки теории капитала, Бём-Баверк подвергсокрушительной критике все существовавшие к тому времени теории возникновения процента, причем его критическийанализ был особенно точен в отношении марксистской теории эксплуатации и теорий, связывающих процент с предельной производительностью капитала. Более того, Бём-Баверк выдвинул совершенно новую теорию происхождения процента, опирающуюся на субъективную реальностьвременных предпочтений. Как мы уже видели, первым этотпринцип выявил томист Лессин, а Мартин де Аспилькуэтаобнаружил его в трудах Лессина в конце XVI в. Хотя предложенное Бём-Баверком объяснение процента не лишенонедостатков, что под конец невольно привело ученого к теории предельной производительности капитала, блистательнораскритикованной им же самим в первом томе работы, онзаложил основу теории капитала и процента, которая позднее была доработана и доведена до логического конца такимиавторами, как Фрэнк Феттер (Fetter 1977) и Людвиг фон Мизес (Mises 1996; Мизес 2005). А теперь обратимся к основнымпринципам теории капитала в том виде, как ее разработалБём-Баверк, а потом довели до совершенства его главныепоследователи.

Будем исходить из того, что человеческая деятельность — этолюбое обдуманное поведение (Mises 1996; Мизес 2005). Какмы уже видели, человек действует ради достижения определенных целей, которые ему представляются важными, и радиэтого он использует средства, которые считает подходящими. Термины ценность и полезность обозначают психическую оценку действующим субъектом своих целей и средств.Средства по определению должны быть редкими: если быдействующий субъект не считал их таковыми, он бы не принимал их в расчет до начала деятельности. Цели и средстване «даны», но, напротив, возникают из предпринимательской деятельности людей, которая, как мы видели в главе 2,представляет собой именно создание, открытие или простоосознание того, какие цели и средства жизненно важны длядействующего лица в каждой совокупности обстоятельств,встречающейся на его пути. Когда у человека возникает уверенность, что открыл цели, которых стоит добиваться, онвырабатывает представление о доступных средствах, могущих ему помочь в этом. Затем он включает их, почти всегданеявным образом, в план действий, к реализации которогоон приступает по собственному решению (act of will).

Таким образом, план — это создаваемая воображениемдействующего лица мысленная картина всевозможных будущих этапов, элементов и обстоятельств действий. Ведьвся человеческая деятельность разворачивается во времени,причем здесь мы имеем в виду не детерминистское или ньютоновский смысл этого слова (т.е. просто физическое илианалоговое), а его субъективный смысл, т.е. субъективноевосприятие времени действующим лицом в контексте егодействий (O’Driscoll and Rizzo 1996, 52—70). Поэтому время — это экономическая категория, неотделимая от концепции человеческой деятельности. Невозможно представитьдействие, происходящее вне времени или не требующее времени для его совершения. Более того, человек воспринимаетход времени именно по мере действия и завершения разныхэтапов процесса деятельности. Человеческая деятельность,всегда направленная на достижение цели, т.е на устранение некоего беспокойства, неизменно занимает время, в томсмысле, что оно требует осуществления и завершения рядапоследовательных этапов. Таким образом, от достижениявыбранной цели человека отделяет некий период времени,необходимый для осуществления ряда последовательныхэтапов, из которых состоит процесс его деятельности.

В отношении субъективного представления о будущемвсегда действует следующая тенденция: чем больше временитребует действие (т.е. с ростом числа и сложности последовательных этапов, в совокупности образующих действие), тембольшую ценность имеет результат для действующего лица.В экономическом принципе, согласно которому чем больше времени требует деятельность, тем ценнее достигаемая еюцель, нет ничего таинственного. В самом деле, будь это не так,т.е. если бы человек не считал более ценным результат более длительной деятельности, он бы никогда за нее не брался,а всегда выбирал менее продолжительную деятельность. Человека отделяет от цели именно определенный промежутоквремени (т.е. время, необходимое для завершения всех этаповпроцесса деятельности). Таким образом, при прочих равных,ясно, что люди всегда будут стремиться достичь своих целейкак можно быстрее и они будут готовы отложить достижениецелей только при наличии субъективной уверенности, что темсамым достигнут чего-то более ценного.

Теперь обсудим логическую категорию временно́го предпочтения, согласно которой человек, при прочих равных,предпочитает удовлетворять свои потребности или достигать цели как можно быстрее. Иными словами, когда человек рассматривает две цели, имеющие для него равную субъективную ценность, он всегда отдаст предпочтение той, чтоближе во времени. Проще говоря, наличные блага, при прочих равных, всегда предпочтительнее будущих. Этот законвременно́го предпочтения — еще один способ выраженияважнейшего принципа, согласно которому каждый человекстремится как можно скорее достичь цели. Отсюда следует,что временное предпочтение — это не физиологическая илипсихологическая категория, а неотъемлемая часть логической структуры всякой деятельности, структуры, присутствующей в сознании каждого человека. Описанный выше законтенденции и закон временно́го предпочтения — это простодва разных способа выражения одной и той же реальности.Согласно первому, люди предпринимают действия, требующие большего времени, только потому, что предполагают темсамым достичь более ценных целей; согласно второму, припрочих равных люди всегда предпочитают те блага, которыеближе во времени.

Термин капитальные блага обозначает то, что человек субъективно рассматривает как промежуточные этапы каждого процесса действий. Иными словами, все промежуточные этапы,рассматриваемые человеком как таковые и воплощающиелюбой используемый им производственный процесс, представляют собой капитальные блага. Поэтому капитальныеблага всегда следует рассматривать в телеологической перспективе, где важнейшими определяющими элементами являются цели и субъективные представления действующегосубъекта об этапах, необходимых для их достижения (Kirzner1996, 13—122).