С помощью таких аргументов от программы в двух строках путем несложных операций решается проблема науки, проблема веков прошлых и будущих.

Но психология и не думала умирать, к огорчению плакальщиц. Она пытается осознать собственный план исследования, создать собственную методологию, и в то время как одни, например Мёбиус, объявляют «безнадежность всякой психологии» основным аргументом в пользу метафизики, другие пытаются преодолеть метафизику о помощью научной психологии.

Первой исходной точкой таких исследований является идея

153

Л. С. ВЫГОТСКИЙ

развития: не из свойств памяти объяснить ее развитие, а из ее развития вывести ее свойства — танова основная задача новых исследования, к которым примыкает и работа А.Н. Леонтьева.

Стремление положить в основу своей работы исторический подход к памяти приводит автора к соединению до сих пор метафизически разделенных в психологии методов исследования. Его интересуют развитие и распад, генетический и патологический анализ, его интересует выдающаяся память, как и память полуидиота. И это соединение не случайно. Оно с логической необходимостью вытекает из основной отправной точки всего исследования, из стремления изучить память в аспекте ее исторического развития.

Эмпирическое выделение высших функций памяти не ново. Им мы обязаны экспериментальной психологии, которая сумела эмпирически выделить такие функции, как произвольное внимание и логическая память, но которая давала им метафизическое объяснение. В настоящем исследовании сделана попытка в основу изучения высших функций внимания и памяти — во всем их своеобразии по сравнению с элементарными и в их единстве и связи с этими последними — положить своеобразие того процесса развития, которому они обязаны возникновением. Показать экспериментально становление так называемой логической памяти и так называемого произвольного внимания, раскрыть их психогенезис, проследить их дальнейшую судьбу, понять основные явления памяти и внимания в перспективе развития — такова задача этого исследования.

В этом смысле методологически работа Леонтьева определяется нашей центральной краеугольной идеей, идеей исторического развития поведения человека, исторической теорией высших психологических функций. Историческое происхождение и развитие высших психологических функций человека, и в частности высших функций памяти, является, с точки зрения этой теории, ключом к пониманию их природы, состава, строения, способа деятельности и вместе с тем ключом ко всей проблеме психологии человека, пытающейся адекватно раскрыть подлинно человеческое содержание этой психологии.

Вместе с этим внесением исторической точки зрения в психологию выдвигается на первый план и специально психологическая трактовка изучаемых явлений и управляющих ими закономерностей. Это исследование исходит из того убеждения, что существуют специально психологические закономерности, связи, отношения и зависимости явлений, которые и следует изучать в качестве таковых, т. е. психологически.

Мы могли бы повторить тезис, выдвинутый одним из выдающихся представителей современной идеалистической психологии: Psy-chologica psychologice, вложив в него, однако, принципиально иное содержание. Для идеалистической психологии требование — психологическое изучать психологически — означает прежде всего тре-

154

ПРЕДИСЛОВИЕ К КНИГЕ А. Н. ЛЕОНТЬЕВА

бование изолированного изучения психики как самостоятельного царства духа вне всякого отношения к материальной основе человеческого бытия. В сущности, для автора этот тезис означает: психическое абсолютно независимо. Но с формальной стороны этот принцип, требующий изучения психологических закономерностей с психологической точки зрения, глубоко верен. В книге А.Н. Леонтьева и сделана попытка, изменив принципиальное содержание этого требования, последовательно провести психологическую точку зрения на изучаемый предмет.

В связи с этим работа выдвигает и целый ряд положений, имеющих непосредственное практическое значение. Недаром другой стороной вопроса о развитии памяти являлся всегда вопрос о воспи-туемости памяти, и надо прямо сказать, что метафизическая постановка вопроса в отношении психологии памяти приводила к тому, что педагогика памяти оставалась без психологического обоснования. Только новая точка зрения, пытающаяся раскрыть психологическую природу памяти с точки зрения ее развития, может нао привести впервые к действительно научно построенной педагогике памяти, к психологическому обоснованию ее воспитания.

Во всех этих отношениях работа Леонтьева представляет первый шаг в исследовании памяти с новой точки зрения, и, как всякий первый опыт, она, конечно, не охватывает всего вопроса в целом и не может) претендовать на то, чтобы служить к его более или менее полному разрешению. Но этот первый шаг сделан в совершенно новом и чрезвычайно важном направлении, конечная цель которого может быть определена немногими и простыми словами, к сожалению до сих пор чуждыми большинству психологических исследований в этой области, эти слова: память человека.

ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ

Запись основных положений доклада Л.С. Выготского ¹

I. Введение

Психология определяла себя как наука о сознании; но о сознании психология почти ничего не знала.

Постановка проблемы в старой психологии. Например, Т. Липпс: «бессознательное есть проблема самой психологии». Проблема сознания ставилась вне, до психологии.

В описательной психологии: в отличие от предмета естественных наук в психологии явление и бытие совпадают; отсюда психология — воззрительная наука. Но так как в переживании сознания дан только кусок сознания, то и изучение сознания в целом для исследователя закрыто.

Мы знаем для сознания ряд формальных законов: непрерывность сознания, относительная ясность сознания, единство сознания, тождество сознания, поток сознания.

Учения о сознании в классической психологии. Два основных представления о сознании.

1-е представление. Сознание рассматривается как нечто внеположное по отношению к психическим функциям, как некоторое психическое пространство (например, Ясперс: сознание —сцена, на которой разыгрывается драма; в психопатологии мы соответственно и различаем два основных случая: или нарушается действие, или сама сцена). Таким образом, по этому представлению сознание (как и всякое пространство) лишено всякой качественной характеристики. Отсюда наука о сознании выступает как наука об идеальных отношениях (геометрия — Э. Гуссерль, «геометрия духа»— В. Дильтей).

2-е представление. Сознание есть некоторое общее качество, присущее психологическим процессам. Это качество может быть поэтому и вынесено за скобки, может не идти в счет. И в этом представлении сознание выступает как бескачественное, внеположное, неизменное, не развивающееся.

«Бесплодие психологии зависело от того, что проблема сознания разрабатывалась».

Важнейшая проблема. [Сознание рассматривалось то как система функций, то как система явлений (К. Штумпф).]

156

ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ

{Проблема ориентирующих точек [в истории психологии]. [В вопросе об отношении сознания к психологическим функциям существовали две основные точки зрения]:

Функциональные системы. Прототип — психология способностей. Представление о душевном организме, обладающем деятель-ностями.

Психология переживаний — изучающая отображение, не изучая зеркала (особенно ярко в ассоциативной психологии, парадоксально Gestalt). Вторая (психология переживаний) :а) никогда не была последовательна и не могла такой быть, б) переносила всегда законы одной функции на все другие и т. д.