«Всегда в основе анализа лежало утверждение, что значение константно, т. е. что отношение мысли к слову остается постоянным».

«Значение есть путь от мысли к слову». (Значение не есть сумма всех тех психологических операций, которые стоят за словом. Значение есть нечто более определенное — это внутренняя структура знаковой операции. Это то, что лежит между мыслью и словом. Значение че равно слову, не равно мысли. Это неравенство раскрывается в несовпадении линийг развития.)

2. От внешней речи к внутренней.

А. Внешняя речь.

Что значит открыть значение?

В речи мы должны различать семическую и фазическую стороны; их связывает отношение единства, а не тождества. Слово не просто заместитель вещи. Например, опыты Инжиньероса g «присутствующими значениями»..

160

ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ

Доказательство. Первое слово есть фазически слово, семически же — предложение.

Развитие идет: фазически от изолированного слова к предложению, к придаточному предложению, семически от предложения к имени. Т.е. «развитие семической стороны речи не идет параллельно (не совпадает) с развитием ее фазической стороны». [Развитие фазической стороны речи опережает развитие семической ее стороны.]

«Логика и грамматика не совпадают». И в мысли, и в речи психологическое сказуемое и подлежащее и грамматическое не совпадают. («Грамматика духа». Думали, что фазический момент — печать духа на речи.) Существуют два синтаксирования — смысловое и фазическое.

А. Гельб: грамматика думания и грамматика речи.

«Грамматика речи не совпадает с грамматикой мысли».

[Какие изменения нам дает психопатологический материал? а) человек может говорить неловко...; б) говорящий сам не знает, что хочет сказать; в) мешают рамки языка (сознательное, осознанное расхождение); г) грамматическая конкуренция.]

[Пример из Ф.М. Достоевского («Дневник писателя»).]

Итак: существует несовпадение семической и фазической сторон речи.

Запись выступления Л.С. Выготского по докладу А.Р. Лурия

[Недостаточность Л. Леви-Брюля заключается в том, что он принимает речь за нечто константное. Это ведет его к парадоксам. Стоит только допустить, что значения и их соединения (синтаксис) другие, чем у нас, и все нелепости падают. То же в исследовании афазии — не различаются фонема и значение.]

(Раньше мы вели анализ в плане поведения, а не в плане сознания — отсюда абстрактность выводов. Для нас (теперь) основное — движение смыслов. Например, сходство внешней структуры знаковых операций у афазиков, шизофреников, дебилов, примитивов. Но семический анализ вскрывает, что внутренне их структура'—значения иные (проблема семической афазии).)

Значение не равно мысли, выраженной в слове.

В речи не совпадают ее семическая и фазическая стороны: так, развитие речи идет фазически от слова к фразе, семически же ребенок начинает с фразы. [Ср. сливание слов во фразы у малограмотных.]

Логическое и синтаксическое тоже не совпадают. Пример: «Часы упали» — синтаксически здесь «часы» — подлежащее, «упали» — сказуемое. Но когда это говорят в ответ на вопрос «Что случилось?»; «Что упало?», то логически здесь упали есть подлежащее,

161

6 Л.С. Выготский, т. 1

Л. С. ВЫГОТСКИЙ

часы — сказуемое (т. е. новое). Другой пример: «Мой брат прочитал эту книгу» — на любом слове может быть логический акцент.

[Речь без суждения у микроцефалов etc.l

Мысль, которую хочет выразить человек, не совпадает не только с фазической, но и с семической стороной речи. Пример: мысль «Я не виноват» может быть выражена в значениях: «Я хотел стереть пыль»; «Я не трогал вещи»; «Часы сами упали» etc. Само «Я не виноват» так же не выражает абсолютно мысль (не равно ей?); сама эта фраза имеет свой семический синтаксис.

Мысль — облако, из которого речь источается в каплях.

Мысль иначе построена, чем ее речевое выражение. Мысль прямо не выразима в слове.

(К.С. Станиславский: за текстом лежит подтекст.) Всякая речь имеет заднюю мысль. Всякая'речь есть иносказание. [В чем эта задняя мысль? Крестьянский ходок у Г. Успенского говорит: «Языка нет у нашего брата».]

Но мысль не есть нечто готовое, подлежащее выражению. Мысль стремится, выполняет какую-то функцию, работу. Эта работа мысли есть переход от чувствования задачи — через построение значения — к развертыванию самой мысли.

[Семически «часы упали» относится к соответствующей мысли, как смысловая связь при опосредованном запоминании относится к запоминаемому.]

Мысль совершается в слове, а не выражается только в нем.

Мысль есть внутренний опосредованный процесс (Это путь от смутного желания к опосредованному выражению через значения, вернее, не к выражению, а к совершенствованию мысли в слове.)

Внутренняя речь существует уже изначально (?).

Нет вообще знака без значения. Смыслообразование есть главная функция знака. Значение есть всюду, где есть знак. Это есть внутренняя сторона знака. Но в сознании есть и нечто, что ничего не значит.

Вюрцбург заключался в попытке пробиться к мысли. Задача психологии — изучать не только эти сгустки, но и их опосредование, т. е. изучать то, как эти сгустки действуют, как совершается мысль в слове. (Неправильно думать (как это делали вюрцбургцы), что задача психологии заключается в исследовании этих непролив-шихся туч.)

Б. Внутренняя речь

Во внутренней речи несовпадение между семантической и фазической сторонами еще резче.

Что такое внутренняя речь?

1) Речь минус знак (т. е. все, что предшествует фонации). (Нужно различать непроизнесенную речь и внутреннюю речь (здесь ошибались Л. Джексон и Г. Хэд).)

162

ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ

2) Мысленное произнесение слов (вербальная память — Ж. Шар-

ко). Здесь учение о типах внутренней речи совпадает с типами пред

ставлений (памяти). Это как бы подготовка внешней речи.

3) Современное (наше) понимание внутренней речи.

Внутренняя речь строится совершенно иначе, чем речь внешняя.

В ней иное отношение между фазическими и семическими моментами.

Внутренняя речь абстрактна в двух отношениях: а) она абстрактна в отношении всей звучащей речи, т. е. воспроизводит только семасиологизированные фонетические черты ее (например: три ррр в слове ррреволюция...), и б) онааграмматична; всякое слово в ней предикативно. Грамматика ее иная, чем грамматика семической внешней речи: во внутренней речи значения связываются между собой иначе, чем в речи внешней; слияние во внутренней речи совершается по типу агглютинации.

[Агглютинация слов возможна именно благодаря внутренней агглютинации.] (Идиомы получают наибольшее распространение во внутренней речи.)

Влияние смыслов: слово в контексте и ограничивается и обогащается; слово вбирает в себя смысл контекстов = агглютинация. Последующее слово содержит в себе предыдущее.

«Внутренняя речь строится предикативно».

[Трудности перевода зависят от сложного пути переходов из плана в план: мысль ->значения ->фазическая внешняя речь.]

Письменная речь. [Трудности письменной речи: она безинтонационная, без собеседника. Она представляет собой символизацию символов; в ней труднее мотивация.

Письменная речь стоит в ином отношении к внутренней речи, она возникает позже внутренней речи, она самая грамматичная. Но она стоит ближе к внутренней речи, чем внешняя речь; она ассоциируется со значениями, минуя внешнюю речь.]