На конференции в Западном Берлине вновь прозвучали утверждения, заимствованные из арсенала правой пропаганды 50-х годов, в частности тезис о единоличной вине Гитлера. Не поскупилась на публикации подобного рода по существу апологетических материалов о Гитлере и правая западногерманская печать. Кощунственное сравнение кровавого тирана с великими борцами за светлое будущее человечества в рамках неоправданных исторических параллелей, разнузданная антикоммунистическая и антисоветская пропаганда были особенно наглядно представлены в этой связи в шпрингеровской печати[175].

Лейтмотивом большинства монографий западногерманских историков различных направлений – от либерально-буржуазного до консервативного, – которые были приурочены к «знаменательной дате», стала попытка проанализировать причины, открывшие гитлеровцам путь к власти[176]. Так, известный буржуазно-либеральный историк ФРГ К. Д. Брахер углубился в исследование идеологических предпосылок, способствовавших утверждению фашизма в Германии[177]. Книга проникнута пессимистическим взглядом на будущее «плюралистической» идеологии, которая, по мнению автора, должна уступить место идеологии тоталитарной. А ведь именно К. Д. Брахер входил в своё время в число буржуазных историков ФРГ, критиковавших известную антикоммунистическую доктрину!

Поправение позиций представителей западногерманской буржуазной историографии в оценке событий периода фашизма в известной степени было связано с «гитлеровской волной», захлестнувшей исторические публикации и правую пропаганду в ФРГ ещё в 70-е годы и повлёкшей за собой оживление устаревших концепций, распространённых на западногерманском буржуазном историческом фронте ещё в 50-е годы, которые принижали или полностью искажали вклад КПГ в борьбу против фашизма.

В начале 80-х годов органы западногерманской буржуазной печати различных направлений, а также западноберлинские издания, включая социал-демократическую газету «Берлинер штимме», выдвинули вытащенный из арсенала «холодной войны» 50-х годов антинаучный тезис о роли немецких коммунистов – тельмановцев в борьбе против фашистской опасности в 1932 – начале 1933 года, причём их вклад в антифашистскую борьбу откровенно отрицался. В этих же изданиях всплыла на поверхность легенда о коммунистах – «могильщиках Веймарской республики» и, что звучит так же чудовищно, «пособниках» (!) Гитлера[178].

Грубо искажались и бесстыдно замалчивались неопровержимые факты о героической антифашистской акции 1932 года, организованной Коммунистической партией Германии, об известном призыве КПГ к всеобщей забастовке в январские дни 1933 года, отвергнутом правым руководством СДПГ, о том, что КПГ была единственной политической партией, которая ушла в подполье и продолжала героическую борьбу на протяжении всех 12 лет нацистской диктатуры. Попытке доказать «вину» коммунистов за срыв политики единого антифашистского фронта, изобразить их чуть ли не пособниками нацистов посвящена большая статья, появившаяся в декабре 1982 года под названием «Смена канцлеров и единый фронт». Опираясь на тенденциозно подобранные документы из архивов СДПГ, автор искажает картину политических событий июля 1932 года, замалчивает антифашистскую борьбу коммунистов, фактически реабилитирует правое руководство СДПГ и ЛДПГ, утверждая при этом, что коммунисты только мешали социал-демократам бороться против фашистской опасности[179].

Аналогичная точка зрения прослеживается во многих других монографиях, мемуарах, сборниках документов, появившихся на книжном рынке ФРГ в начале 80-х годов. В некоторых из них опять-таки прямо реанимирован тезис консервативной буржуазной западногерманской историографии 50-х годов, пущенный в ход ещё гитлеровскими генералами-мемуаристами, о компартии как «разрушительнице демократии», «вонзившей нож» в спину воюющей нации[180].

Подобные оценки типичны и для популярных изданий, предназначенных для широкого, преимущественно молодого, читателя, которые появились в преддверии «юбилея»[181]. Напрасно искать в этих книгах освещение героической борьбы КПГ против фашизма или оценку гитлеровской партии как политического инструмента реакционнейших кругов крупного капитала и милитаристов. Тем не менее именно такие издания широко рекламирует сегодня западногерманская печать, объединяя их в рубрику «Прыжок во тьму – захват власти»[182].

Ещё дальше пошла в своём «юбилейном» номере шпрингеровская «Вельт», которая прямо обвинила Компартию Германии в том, будто бы она блокировала рейхстаг и «парализовала его работу», что якобы способствовало захвату власти Гитлером и «его бандой»[183]. Авторы публикаций в названном номере шпрингеровского еженедельника вынуждены признать, что приход нацистов к власти означал курс на новую агрессивную войну. Но при этом они твердят о «единоличной ответственности» Гитлера и о негативной роли Коминтерна, который якобы мешал созданию единого антифашистского фронта. Эти чудовищные антикоммунистические домыслы явно рассчитаны на совершенно неосведомлённого читателя.

Буржуазная историография ФРГ начала 80-х годов не обошла вниманием и антифашистское Сопротивление. Этот сюжет лёг в основу ряда работ, в которых, однако, речь идёт, как правило, о деятельности буржуазной оппозиции, а коммунисты-подпольщики, героически боровшиеся с фашизмом и понёсшие наибольшее число жертв, ни в одной из работ даже не упомянуты[184].

Накануне «памятной» трагической даты германской истории в ФРГ вышел в свет ряд буржуазных исследований и документальных сборников, где освещены малоизвестные проблемы фашизма вообще и гитлеровского рейха в частности. В некоторых из этих работ можно найти интересный материал о повседневном быте рядовых немцев в годы фашистского господства, о жизни немецкой эмиграции, о молодёжном антифашистском Сопротивлении, о зверствах гитлеровцев в отношении детей[185], о положении женщин в годы фашизма[186].

Либеральная печать опубликовала в 1982 году обзоры, в которых в целом правдиво освещено положение различных групп и слоёв населения в «рейхе», о гитлеровских лагерях смерти, о преследованиях фашистами представителей духовенства, о «нацификации» музыкальной культуры и др. Об исторических корнях «чёрного интернационала», объединяющего неофашистов из различных капиталистических стран, о связях старых и новых фашистов подробно рассказала антифашистская западногерманская газета «Нойе золидаритет»[187].

Хотя эти и подобные им публикации содержат немало интересных фактов, деталей, подробностей, способствующих пониманию конкретных условий жизни в «рейхе», они искажают роль Коммунистической партии, что существенно снижает фактологическую ценность этих публикаций.

Концепции консервативной буржуазной западногерманской историографии о причинах захвата власти гитлеровцами по-прежнему определяют содержание соответствующих разделов в школьных учебниках ФРГ, куда внедрились годами устоявшиеся стереотипы: нацисты устранили безработицу, улучшили жизнь «маленького человека», не несут никакой ответственности за вторую мировую войну, при нацизме царил порядок и соблюдалось право и т. д. Эти клише не только дезинформируют молодого бундесбюргера, но и являются питательной почвой для распространения неонацизма среди молодёжи. На это обстоятельство обращал внимание читателей официозный журнал федерального Центра по политическому образованию[188]. «Омоложение» правого лагеря в стране отмечали и другие официальные органы печати[189].