Другим внешним фактором, обеспечившим и продолжающим обеспечивать экономический подъем центральноазиатских экономик, является существенный приток финансовых ресурсов из-за рубежа. Для наименее развитых Таджикистана и Кыргызстана особое значение имеют ресурсы, поступающие по каналам официальной помощи развитию. Для Казахстана важную роль играют прямые иностранные инвестиции (см. табл. 2 ). Во-вторых, рекордная по мировым меркам энергоемкость роста. Известно, что советская экономика полностью выпала из глобального процесса энергосбережения, инициированного мировым энергетическим кризисом 1973 г. В последние 15–20 лет по понятным причинам ни в одной постсоветской республике какой-либо осознанной политики энергосбережения не проводилось. По потреблению энергоресурсов в расчете на единицу ВВП Узбекистану, Туркменистану, Казахстану и Таджикистану принадлежит сомнительное глобальное лидерство (см. табл. 3).

Таблица 3.

Место центральноазиатских стран в мировом рэнкинге удельной энергоемкости производства (потребление энергоресурсов на единицу ВВП по паритету покупательной способности)

Подсчитано по: World Bank World Development Indicators 2005, CD-ROM.

В-третьих, низкая норма накопления. От СССР центральноазиатские экономики унаследовали устаревший производственный аппарат, который окончательно одряхлел за пятнадцатилетие транзита. В позднесоветский период все республики сталкивались с феноменом «перенакопления капитала». При том что инвестиции были главной движущей силой роста, это оборачивалось его чудовищной неэффективностью. За годы производственного спада, как и в фазе восстановительного роста, вклад услуг капитала в экономический рост стал практически повсюду отрицательным. Перенакопление сменилось декапитализацией (за определенным исключением нефтегазовых и металлургических секторов). Если в качестве ориентира использовать усредненный показатель по ведущим транзитным экономикам Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ-7)4, то обнаружится, что во всех центральноазиатских экономиках, за исключением Узбекистана, норма накопления в 1990-е гг. оказалась на 8-10 процентных пунктов ВВП ниже (см. диаграмму 2)5.

С точки зрения нормы инвестиций особняком в Центральной Азии стоят Узбекистан и Туркменистан. В этих республиках норма накопления довольно высока. Туркменистан за короткие сроки практически с нуля создал нефтеперерабатывающую и текстильную промышленность. В настоящее время большая часть добываемой в этой стране нефти перерабатывается на местных заводах и экспортируется в виде более дорогих нефтепродуктов. Крупной статьей туркменского экспорта являются готовая одежда и хлопчатобумажные ткани, выпускаемые на более чем 20 современных текстильных комбинатах. Одним словом, по некоторым направлениям эта страна проводит достаточно грамотную инвестиционную политику.

Сложнее обстоит дело в Узбекистане. В 1990-е гг. процесс инвестирования здесь продолжался в инерционном советском режиме. Ошибочно выбранные отраслевые приоритеты обернулись полной неэффективностью инвестиций. Провальная инвестиционная политика вкупе с другими факторами серьезно осложнила экономический рост. Начиная с 2001 г. норма накопления в Узбекистане резко снизилась, но осталась на уровне ЦВЕ-7.В первой половине текущего десятилетия норма инвестиций в Казахстане повысилась до уровня 23–25 %. Однако после десятилетия «инвестиционной зимы» этого явно недостаточно для модернизации одряхлевших основных производственных фондов. К тому же, судя по всему, в норму накопления в Казахстане включаются ресурсы, поступающие в накопительный нефтяной фонд, поэтому ее повышение представляет собой статистический артефакт.

Диаграмма 2. Страны Центральной Азии: валовые вложения в основной капитал (% от ВВП)

Если исключить сбережения нефтяного фонда (кривая Казахстанmod на диаграмме 2), то выяснится, что норма инвестиций в этой стране находится на уровне 20 %.

В-четвертых, низкий уровень государственных расходов. Это касается в основном наименее развитых и бедных Таджикистана и Кыргызстана. Недопустимо низок уровень государственных расходов и во внешне экономически успешном Казахстане. Неолиберальная ортодоксия исходит из того, что вмешательство государства в экономическую жизнь имманентно порождает многочисленные искажения, мешающие раскрыться созидательным силам раскрепощенного рынка, и отрицательно сказывается на экономическом росте.

Однако этот упрощенный и явно ошибочный тезис опровергается опытом транзитных экономик Центральной и Восточной Европы и Балтии, как и опытом развитых государств. В Центральной Азии, за исключением Узбекистана, уровень налоговых изъятий, которые собственно и составляют базу централизованных доходов и расходов, заметно ниже как в сравнении с развитыми странами – членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), так и транзитными экономиками Центральной и Восточной Европы ЦВЕ-7 (см. диаграмму 3).В-пятых, деиндустриализация, выражающаяся в снижении вклада обрабатывающей промышленности в национальное производство и экспорт. Основная причина деиндустриализации на постсоветском пространстве заключается в том, что в новой конфигурации спросовых ограничений и производственных издержек унаследованная от прошлого обрабатывающая промышленность просто не в состоянии функционировать.

Диаграмма 3.

Налоговые изъятия в странах Центральной Азии (% от ВВП)

Вместе с тем нельзя не отметить, что постсоветская деиндустриализация во многом обусловлена и анемичным состоянием двух компонент совокупного спроса – инвестиций и государственных расходов. Известно, что в странах низкого уровня развития именно централизованные инвестиции и расходы выступают главными факторами становления и развития современной обрабатывающей промышленности. Особое внимание обращает на себя вымывание машиностроения и оборудования из структуры национального экспорта, что отражает процесс деиндустриализации даже более наглядно в сравнении с показателями производства (см. табл. 4). Особенно низок удельный вес машиностроительной продукции в экспорте Казахстана, в котором доминируют сырая нефть и металлы низкой степени переработки, а также Таджикистана, экспорт которого практически целиком состоит из необработанного алюминия и хлопка-сырца.

Таблица 4.

Доля машин, оборудования и транспортных средств в национальном товарном экспорте (%)

* Совокупный экспорт, включая товары и услуги.

В Кыргызстане в 1995–2005 гг. вклад машиностроения в совокупный экспорт находился на более высоком уровне (7,5–9,5 %), что объясняется сохраняющимися у ряда кыргызских предприятий производственными связями с российскими заводами. Единственной же центральноазиатской экономикой, в которой наблюдается некоторый рост вклада машин и оборудования в национальный экспорт, является узбекская. Это объясняется увеличением поставок в Россию легковых автомобилей со сборочного предприятия УзДэу, а также увеличением спроса на авиаремонтные услуги со стороны азиатских стран, главным образом Китая.

Все это, вместе взятое, в совокупности с другими факторами позволяет определить постсоветский экономический рост как сырьевой рост экстенсивного типа, ведомый масштабным увеличением нагрузки на природную среду и находящийся в критическои зависимости от состояния внешней конъюнктуры. В долговременной перспективе такой рост не может быть устойчивым. Внешние шоки в виде снижения мировых цен на энергосырье и/или сокращения спроса на сырьевые продукты на экспортных рынках либо исчерпание природного капитала (т. е. легкодоступных углеводородных месторождений) легко собьют постсоветские экономики с траектории положительного роста.

По традиции Центральная Азия зачастую рассматривается как единый регион, страны которого обладают примерно одинаковым набором характеристик. Между тем по мере размывания бывшего советского и досоветского российского наследия искусственность подхода к Центральной Азии как к единому однородному региону становится все более очевидной. По экономическим, социальным и другим фундаментальным базовым характеристикам страны центральноазиатской пятерки далеко отстоят друг от друга, и разрыв между ними все последние годы только углубляется.Диаграмма 4 наглядно демонстрирует жесткую зависимость экономического роста центральноазиатских и кавказских экономик от экспорта. Чем выше показатели среднедушевого экспорта, тем более высокое положение на условной шкале мирового развития занимает данная страна. Перспективы развития в Центральной Азии, как и на всем постсоветском пространстве, едва ли не исключительно зависят от способности стран генерировать экспорт. Между тем возможности центральноазиатских стран наращивать экспортные доходы далеко не одинаковы. Располагающие запасами углеводородов Казахстан и Туркменистан находятся в этом смысле в несопоставимо более благоприятном положении в сравнении с ресурсно бедными Кыргызстаном, Узбекистаном и Таджикистаном.