Сплав древесины по реке дает возможность признать ее дно «общим достоянием». Но, например, строительство плотины на несудоходной реке в границах еще не объявленного национального парка заставило бы в будущем его администрацию выпрашивать воду для рыбного и бобрового хозяйства, так как здесь нет режима «общего достояния».
Признание по закону реки «дикой и красивой» влечет за собой недопустимость строительства плотин, например, если они могут вызвать ликвидацию гнездовий журавлей. Нашумел процесс по поводу судьбы острова «Лисья голова», площадью 15 тыс. га, в штате Северная Каролина, которому угрожала вырубка лесов под строительство домов. Апелляционный суд удовлетворил иск природоохранителей. Он исходил из того, что ввиду смыкания острова как с дном реки, так и с ложем океана режим общего достояния должен распространяться на побережье и пляжи устьевого взморья, которые следовало бы использовать для рекреации.
Опираясь на федеральные законы, природоохранные организации пытаются сохранять в реках минимальный расход воды, обеспечивающий выживание редких и исчезающих видов животных и растений, обитающих в воде или у воды. Согласно судебной практике, частные права на воду не должны подрывать традиционные права публики на рекреацию, рыболовство, судоходство, а штату не следует поступаться общественными интересами. Когда он все же это допускает, вмешивается суд. Так, например, в 1983 г. суд отменил разрешение, выданное властями Лос-Анджелеса на изменение русел рек, впадающих в озеро Моно. Отмена базировалась на том основании, что «берега, дно и воды озера Моно находятся под защитой публичных прав» [240] .
В ряде засушливых западных штатов действует правило старшинства водопользования (первый по времени – первый по праву) [241] . У традиционных правообладателей (чаще всего фермеров) есть преимущественные водные права, уживающиеся с собственностью штата на водный объект. Однако это не дает им оснований для нерационального, а вернее, эгоистичного поведения, лишающего младшего по праву соседа природных благ. Так, например, нельзя запруживать разлив реки с целью заставить воду профильтроваться в грунт и добиться таким образом пополнения запаса подземных вод. В Техасе в случае откачки подземной воды закон исходит из предположения, что под землей находится «линза» – средоточие подземных вод, которое принадлежит тому, кто владеет землей над «линзой». Отсюда следует, что собственник земли вправе бесконтрольно откачивать подземную воду. Страдающему от маловодия соседу довольно трудно доказать, что на самом деле под землей водоток, который был перехвачен действиями одного из собственников. Поэтому он прибегает к другим способам, обращаясь в суд с иском о просадке земли (которая нередко сопровождает избыточную откачку), доказательства которой более наглядны.
В восточных штатах США применяют принципы так называемого берегового права, сводящиеся к исключительному праву на водопользование прибрежных земельных собственников. В США собственник земельного участка, примыкающего к водоему (к озеру), приобретает право на любые необследованные острова, на которые не составлена официальная карта. В этом смысле российское законодательство «отстает»: в нем вообще не определен статус островов российских рек, озер, водохранилищ.
Вместе с тем в США складывается разрешительный порядок природопользования, во многом схожий с нашим отечественным. Лицензии на землечерпание и на засыпку болот и водоемов выдает Корпус военных строителей. В рамках своей компетенции лицензии выдает и Федеральная энергетическая (регулирующая) комиссия. Однако заинтересованные штаты и индейские резервации вправе вмешаться и потребовать включить в лицензии свои условия, обеспечивающие качество вод. К примеру, в штате Вашингтон обсуждение выдаваемых лицензий организует особое Бюро, нацеленное на борьбу с загрязнением. При создании водохранилища выдаваемая лицензия обсуждается в штате, где будет расположен гидроузел, а при отводе воды – там, где проектируется возврат воды в водоем. В то же время наложено существенное ограничение: обсуждение оспариваемых положений и выработка дополнительных условий в связи с качеством вод должны укладываться в один год, в противном случае уполномоченный орган вправе не учитывать эти условия.
Данное ограничение сроков подвергается критике. Ведь предложения по оптимизации проектируемых объектов могут возникнуть уже по опыту их эксплуатации. Примеры с проектом ГЭС на р. Доузваллипс, а также с проектом устройства в порту Сиатль взлетно-посадочной полосы показывают, что реально встречаются превышения установленного срока. Кроме того, оспариваться могут экологические последствия проекта в целом [242] .
Еще одно направление законодательного регулирования, связанное с водой, составляет мелиорация. В рамках своих полномочий Конгресс США принял Законы – о мелиорации (1902 г.), о мелиоративной реформе (1982 г.). В качестве владельца построенных им ирригационных систем Бюро мелиорации (МВД США) предоставляет на основе контракта воду для полива фермерам, их объединениям, арендаторам земли. В контрактах предусматривается цена воды и срок действия цены, который в силу дефицита воды может быть ограничен до 10 или 25 лет. Наряду с ирригационными системами Бюро мелиорации действуют такие же кооперативные и частные организации. Каждая такая организация является фактически монополистом в зоне своего действия. В чем-то это напоминает давние мечты государственных ирригаторов в России о РАО «Вода».
Отдельного рассмотрения заслуживают болота. Традиционно болота понимались как «ненужные» земли, которые следует передать в частные руки для последующей мелиорации. Однако со временем болота и переувлажненные земли стали пониматься американскими учеными вовсе не как «неудобья», а как важный фактор стабильности ландшафта. Почти 50 % этих земель находятся в северной части Среднего Запада США (всего 9 штатов) [243] . С 1985 г. в США на государственном уровне осуществляются меры по сохранению и восстановлению переувлажненных земель. Последние считаются зонами насыщения почвенного покрова поверхностными и подземными водами, которое вызывает преобладание адаптированной к этим условиям растительности. Закон США 1985 г. «О продовольственном обеспечении» допускал лишение всех видов государственных льгот тех фермеров, которые используют осушенные земли под посевы сельскохозяйственных культур – если только эксперты Службы охраны почв МСХ будут рекомендовать ему вернуть этим землям их первоначальный вид.
Американские СМИ нередко выступают в защиту экологических интересов граждан, работают в контакте с истцами по экологическим спорам. Из-за критики в прессе был оставлен ряд прибыльных проектов строительства водохранилищ (например, на реке Колорадо в национальном парке Гранд Каньон). Однако СМИ не всегда сами разбираются в экологических проблемах, например, не видят связи между разрушительными наводнениями и негативным воздействием человека на природу того или иного речного бассейна. Бывали случаи, когда СМИ в угоду «сильным мира сего» «уходили» от подлинных виновников трагедии [244] . Так, например, после крушения танкера Эксон-Вальдез в заливе Аляска (в море вылилось около 40 тыс. т. нефти) СМИ повторяли версию о «пьяном капитане», затушевывая вину судоходной компании, пустившей в плавание непригодное судно.
Канада и Россия схожи по климату, распределению водных ресурсов, а также гидроэнергетическому потенциалу. В Канаде только 5 % территории страны заняты пахотными землями, при этом значительная часть территории скована вечной мерзлотой.
Отличительной чертой Канады является обилие водных ресурсов, которые в большей части удалены от мест основного водопотребления. При этом сами гидроресурсы страны отличаются дешевизной. По данным на начало 90-х гг., канадское водопотребление превышало европейское в два раза, а стоимость канадской воды составляла лишь 1/4 от европейской стоимости. В этих условиях предлагалось повысить цену на водные ресурсы в целях сокращения излишнего водопотребления. Отбор воды из водоемов в Канаде практически бесплатный, но лицензируемый. Так, теплоэлектростанции в провинции Альберте не платят ни за забор, ни за сброс отработанной воды [245] !