«Казнь Волынского и ссылка его «конфидентов» не успокоили ни Бирона, ни Остермана, хотя и враждовавших друг с другом, но опасавшихся реакции со стороны русского дворянства едва ли не в одинаковой степени. Террор усилился

Тем не менее «каналья курляндец» имел все основания бояться: бояться вельмож, гвардии, шляхетства, народа, всего, что носило название русского».

25 ноября 1741 г. в результате переворота, осуществленного гвардией, на престол вступила дочь Петра I – Елизавета Петровна. «Бироновщина» кончилась. Связанные с ней ненавистные иноземцы были сосланы.

Россия в начале XX века.

В начале XX в. происходит резкое обострение ситуации в России. Налицо признаки, характеризующие начало смутного времени, которое развивалось по классической схеме[15]. Символом разложения правящей верхушки России стала деятельность Григория Ефимовича Распутина, фаворита царя Николая II и царицы Александры Федоровны. В качестве «провидца» и «исцелителя» он приобрел неограниченное влияние на царское окружение, и получил возможность вмешиваться в государственные дела. Одновременно происходило резкое обострение социальных противоречий, возрастало влияние извне. В 1914 г. началась Первая мировая война, приведшая к неисчислимым жертвам и страданиям людей. Она стала детонатором охватившего Россию взрыва противоречий.

Февральская революция в России была обусловлена борьбой внутри правящего класса. Эта борьба привела к свержению самодержавия, отречению царя и превращению его в обычного гражданина. Но как правительство князя Львова, так и Временное правительство Керенского продолжали бессмысленную войну, хотя протест против нее нарастал. Взрыв в России был неизбежен. Правительство Керенского пало, власть в стране перешла к Советам. Началась Гражданская война. Для этого периода характерен эффект стягивания. Обе стороны в войне (белые и красные) отнюдь не представляли единого целого. Водораздел проходил по классовому принципу: противоречие – между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Красные исходили из социальной справедливости. Их теоретическую базу составляло учение Маркса – научное мировоззрение того времени, исходившее из материальной стороны жизни людей.

Но решающую роль сыграла духовная сторона российской цивилизации. Идеи приоритета общественных интересов, социальной справедливости соответствовали духовным основам русской цивилизации. Эти основы были рассмотрены в ряде работ представителей русской православной церкви [17,18]. Следует подчеркнуть, что решающую роль в Гражданской войне сыграли коренные великорусские губернии. Фактически только в этих губерниях – колыбели русской цивилизации – удерживалась советская власть, тогда как вся остальная Россия находилась под властью белых. Белое движение опиралось на Запад, на окраины страны, его поддерживал крупный капитал. Однако коренная, традиционная Россия выразила неприятие западных принципов. Для нее белые стали чужими, так как пользовались поддержкой интервентов.

В многочисленных публикациях о событиях Гражданской войны как красное, так и белое движение рассматриваются как единое целое. Игнорируется эффект стягивания совершенно различных сил в два противостоящих друг другу блока. Например, в большевистском движении сосуществовали принципиально разные линии.

Ленин провозгласил построение социализма в одной отдельно взятой стране. Это был поворот в марксизме, в понимании мировых процессов и вместе с тем первый шаг в отказе от идей глобализма. Под его руководством был осуществлен переход к мирному строительству и введение нэпа. Ленин взял курс на восстановление сильного единого государства.

Троцкий исходил из принципа, что все должно быть подчинено интересам мировой революции. Для него не существовало понятия русской цивилизации. Традиции рассматривались как помеха на пути глобальной революции. Крестьянство, как носитель традиций, было для него враждебной силой. В качестве лозунга выдвигалось «завинчивание гаек и перетряхивание профсоюзов».

Период после Ленина обычно рассматривается с одномерных позиций, только с социальной точки зрения (капитализм или социализм). Игнорируют еще две составляющие – цивилизационную и модернизационную. В начале 30-х годов аппарат власти в центре и на местах контролировали сторонники мировой революции, которые считали, что ради этого можно пожертвовать национальными интересами. Этот путь вел в тупик. Возникло непримиримое противостояние. События 30-х годов не борьба за власть, как об этом писали со времен Хрущева, а борьба за восстановление российской цивилизации. Результатом стала замена аппарата власти (подробнее см. книгу авторов [1]).

Основой деятельности И.В. Сталина было возвращение к основам русской цивилизации и проведение модернизации страны, которые стали главной предпосылкой победы нашей страны в Великой Отечественной войне. В 1943 г. Сталин стал инициатором ликвидации 3-го Интернационала, чтобы он уже ни при каких условиях не мог диктовать действия, которые могли бы идти вразрез с национальными интересами СССР. Восстанавливается многое из наследия прошлого, в частности воинские звания, погоны, память о великих предках. Устанавливаются отношения с церковью. Под руководством Сталина Советский Союз, победив гитлеровскую Германию, спас народы Европы от порабощения. СССР осуществил невиданный рывок в развитии, рухнули межклассовые перегородки, и невиданными темпами осуществлялся научно-технический прогресс, была восстановлена связь времен в истории российской цивилизации. В целом действия Сталина осуществлялись как историческая необходимость.

Именно на Сталина обрушился первый удар в информационно-психологической войне. С этой целью была использована подставная фигура Н.С. Хрущева с его безграмотностью и личной ненавистью к И.В. Сталину.

2.3. Воздействие на подсознание.

Цивилизации и подсознание.

Во всех сознательных актах в той или иной степени участвует подсознание. Это активные психические процессы, непосредственно не участвующие в сознательном отношении к действительности и сами в данный момент не осознаваемые. Вместе с тем они могут иметь решающее значение в массовой психологии людей. Подсознание в значительной степени определяется особенностями конкретной цивилизации. Цивилизации, подобно живому организму, находятся в непрерывном развитии и несут информацию о прошлом[19]. В этом плане сознание человека определяется не только положением в данный момент времени, но и предысторией. Оно носит не только личностный, но и надличностный характер. Громадный опыт ушедших поколений не исчезает, но продолжает жить в человеческом обществе, прежде всего в духовной сфере. Согласно Ортеге [20], человек живет и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Это же относится к обществу, для которого настоящее и будущее, во имя которого они живут, лежат в диапазоне, определяемом сроком жизни поколения (40 лет – прошлое, 40 лет – будущее). В статье В. Кожинова [21] приводятся слова великого поэта Байрона: «Прошлое лучший пророк будущего», – и далее отмечается:

«Попытки предвидеть или, выражаясь наукообразно, прогнозировать грядущий путь страны, исходя только из ее современного состояния, – занятие малоплодотворное; это скорее гадание, чем основательное размышление».

Хотя развитие цивилизаций проходит одни и те же временные стадии, каждая из них имеет свою специфику, и в ряде отношений они несовместимы друг с другом[22]. Взаимодействие между цивилизациями может носить взаимно обогащающий характер, если сохраняются их цивилизационные основы. В противном случае оно может иметь разрушительные последствия. Сопоставление русской и западной цивилизаций представлено в работе С.Г. Кара-Мурзы[7]:

«В антропологической модели, развитой в России в начале XX века православными философами, человек есть соборная личность, средоточие множества человеческих связей. Здесь человек всегда включен в солидарные группы (семьи, деревенской и церковной общины, трудового коллектива, пусть даже шайки воров). Обыденным выражением этой антропологии служит девиз: «Один за всех, все за одного».