Исходным в их оценке Вегенер считает представление о постоянстве материков. Он утверждает: «Современные материковые глыбы… за ничтожными исключениями, никогда в течение истории Земли не были дном океанических впадин, а, наоборот, всегда, как и теперь, представляли материковый выступ и были материковыми глыбами».

Изучение осадочных пород, проведённое геологами в самых разных районах суши, отмечает Вегенер, показывает, что участки нынешних континентов в течение геологической истории покрывались лишь мелководными морями. Столь же постоянно и ложе океана, которое никогда не было материком.

Естественно, этот вывод прямо противоречит контракционной концепции, согласно которой все изменения лика Земли так или иначе связаны в основном с вертикальными перемещениями частей литосферы, в результате которой материки превращались в ложе океана, а океанское дно становилось континентом. Вегенер считает такие метаморфозы совершенно фантастическими, ибо они противоречат учению об изостазии (динамическом равновесии), выводы из которого вполне определённо убеждают, что земная кора под океанами тонкая, а под материками — куда более мощная. Впрочем, к этой теме мы, следуя за автором, ещё вернёмся: учение об изостазии и представления о двух совершенно отличных типах земной коры — материковом и океаническом — одна из главных опор всей идеи Вегенера. Он обращается к ним при изложении разных аспектов концепции.

Среди целого ряда аргументов, направленных против теории мостов (или «промежуточных материков»), приведённых Вегенером, отметим один, пожалуй, наиболее свежий и изящный. Вегенер замечает: чтобы обойти многие трудности, связанные с этими представлениями, «мы должны принять… вполне не обоснованное, а потому невероятное положение, что общая масса воды на земной поверхности увеличивается совершенно параллельно опусканию промежуточных материков».

Однако отношение автора к идее «промежуточных материков» пока более лояльное, чем к представлению о Земле — «сохнущем яблоке». Вегенер пишет об этом вполне определённо: «В то время как контракционную теорию мы совершенно отклоняем, теорию промежуточных материков и теорию постоянства материков и океанов мы принимаем лишь постольку, поскольку ей соответствуют приведённые доказательства. Обе эти теории, противоречащие как будто друг другу, при содействии теории перемещения примиряются. Теперь это гласит так: «Связь суши происходила не через опустившиеся позднее промежуточные материки, а непосредственно соприкосновением. Постоянны не отдельные океаны и материки как таковые, а постоянны площади океанических впадин и площади материков в целом».

Наш рассказ об этой части книги Вегенера, как отметит внимательный читатель, не слишком-то изобилует аргументами, утверждения автора выглядят недостаточно обоснованными. Однако и в этом мы идём за Вегенером: основные аргументы он приводит далее.

Вторая часть книги, где они собраны, так и называется «Доказательства». Она самая большая по объёму. В неё входят пять глав, в каждой из которых излагается набор фактов одной из наук, свидетельствующих в пользу авторской концепции.

Начинается эта часть главой «Геофизические доказательства».

С самых первых её строк Вегенер делает упор как раз на то, о чём мы уже поминали, — на отличия двух типов земной коры — океанической и материковой.

Остановимся на этом несколько поподробнее.

Вегенер впервые увидел в различии двух типов коры нечто принципиально важное. Он попытался доказать, что речь идёт о совершенно несхожих образованиях, которые никак не могут переходить одно в другое. Проведя — на основе закона Гаусса — сопоставление высот материков и глубин океанов, он пришёл к выводу, что здесь «имеются два нерушимых исходных положения». Развивая эту мысль, он далее утверждает: «Ход кривых приводит к неизбежному заключению, что на материках, с одной стороны, и на дне океанических впадин — с другой, мы имеем дело с двумя различными оболочками земной коры, которые, выражаясь образно, ведут себя, как вода между льдинами. Такой ход кривых кажется таким естественным и понятным, что уже ближайшее поколение будет удивляться тому, что мы потратили столько времени, чтобы его установить».

Алексей Максимович Горький, однажды прочитав в рассказе молодого литератора фразу: «Брёвна плыли, как спины китов», заметил, что такое сравнение бессмысленно, ибо сравнивать надо неизвестное с известным, лишь в этом случае сравнение обретает образность, наглядность, глубину. Можно с уверенностью утверждать, что Вегенер этой удивительно точной и глубокой мысли Горького не знал (впрочем, кажется, и высказана она была позднее двадцать второго года), однако в полной мере ей следовал. Мы же помним, что в Гренландии — в 1912 году — Альфреду Вегенеру пришлось быть свидетелем образования айсбергов, и это вполне обычное для ледового острова явление чуть не стало причиной гибели экспедиции, которая намеревалась пересечь Гренландию в самом широком её месте. Как видим, когда шла работа над созданием концепции дрейфа материков, картина, должно быть, навсегда оставшаяся в памяти, очень удачно «пошла в дело».

И суть не только в том, что она придала мысли Вегенера наглядность. Глубокое представление об одном природном процессе позволило и в другом — невидимом — обнаружить сходные черты.

Уподобив материки айсбергам, плавающим в воде, Вегенер следом уточняет свою мысль: «Правда, необходимо быть осторожным и сейчас же предостеречь от преувеличения значения этих новых воззрений в деле познания природы дна океанических впадин. Продолжая такое сравнение с айсбергами столовой формы, следует допустить, что поверхность моря между ними тоже может покрываться льдом и что в то же время от айсбергов могут как сверху, так и снизу отламываться куски, которые, всплывая, могут в большей или меньшей степени покрыть поверхность моря. Аналогичные явления могут встречаться местами на дне океанических впадин. Острова представляют собой большие обломки материков, которые, как показывают измерения силы тяжести, уходят основаниями на 50—70 километров ниже океанических впадин. Их, следовательно, нельзя сравнивать с имеющими столовый характер айсбергами».

Словом, образ в данном случае прямо помогает научному познанию — позволяет дать объяснение сложной мозаике природных процессов. Однако же подобные уточнения, по мнению Вегенера, никак не могут размыть суть главного его утверждения: материковая и океаническая кора — различные, изначально различные, образования. Приведённые в пользу этого аргументы, основанные на законе Гаусса, он именует «доказательством двух максимумов частоты распространения земной поверхности».

Это же различие двух типов земной коры подтверждается, пишет Вегенер, и данными сейсмологов о разной скорости распространения волн во время землетрясений под материками и океанами. Добытые ими факты вполне определённо говорят о том, что «дно океана состоит из более плотного материала», чем материковая кора.

Читая сегодня дальнейшие рассуждения Вегенера, невольно испытываешь двойное чувство. От всей души сочувствуешь автору (даже, можно сказать, сострадаешь): как же ему не хватало множества фактических данных, сравнительно легко добываемых в наше время любой научной экспедицией! Но вместе с тем удивляешься могуществу человеческой мысли, способной, крутясь буквально на «пятачке» тех немногих фактов, что были установлены в начале века, так смело строить свои конструкции, столь далеко продвигаться вперёд в познании природы планеты.

Вегенер пишет: «Сейчас же является мысль, нельзя ли достать какие-либо образцы глубинных пород непосредственно со дна океанических впадин. Однако ещё долго будет невозможно при помощи дражных сетей или какого-либо другого способа достать с этих глубин интересующие нас породы».

Но сам Вегенер на судьбу не сетует. Ведь кое-какие образцы с океанического дна уже удалось всё-таки поднять. Значит, надо извлечь всё возможное из этих скупых данных! Это и делает Вегенер на страницах своей книги. Он пишет: «Согласно Крюммелю, главная масса добытых при драгировке рыхлых пород — вулканического происхождения. Вулканические породы отличаются большим удельным весом и большим содержанием железа и рассматриваются всеми как образования глубинного происхождения. Зюсс назвал всю эту основную группу пород, главным представителем которой является базальт, Sima — по первым двум буквам составляющих частей: кремний (Silicium) и магний (Magnesium) — в противоположность другой более богатой кремниевой кислотной группе Sal (Silicium — Alluminium). Основные представители этой группы гнейс и граниты составляют основу земных материков. Чтобы избежать смешения с латинским названием соли Sal, я, следуя письменному указанию Пфеффера, предлагаю писать Sial… Базальт обладает всеми свойствами, необходимыми для пород, слагающих дно океанических впадин. Особенно хорошо согласуется его удельный вес с вычисленной иным способом толщиной материковых глыб».