Уверен, что найдется немало тех, кто возмущенно воскликнет: духовность маргинальна?! Но это же кощунственно! Как можно считать маргинальной культуру, ориентированную на высшие ценности?

Однако не стоит впадать в истерику: общество потребления не исключает из своего перечня ценностей духовность. Она – неотъемлемый элемент механизма воспроизводства общества и человека как вида. Это цель, к которой стоит двигаться, но ее достижение не менее опасно, чем риски общества потребления. И главная опасность – экономическая деградация, неизбежное снижение возможностей удовлетворения базовых потребностей человека и выживания.

Функция духовности – ограничивать чрезмерную «материализацию» устремлений, порождая неудовлетворенность извечным метанием человека между высоким идеалами и «низким» потребительством.

Духовность призвана облагораживать прогресс, будучи для потребителей вечным укором, но сама по себе она не может выступать ни двигателем прогресса, ни ведущим мотивом к развитию. А посему попытки превратить общество потребления в духовное обречены на провал.

Закон «добрых инопланетян»

В нашем путешествии по Бытию мы не раз уже затевали разговор о космической экспансии и Живом Космосе. Поэтому я не удержусь еще от одного «лирического» отступления, которое можно рассматривать и как забавный «размышлизм» и как формулировку одного из всеобщих космологических законов эволюции Живого Космоса.

Фантазии литераторов и киношников нередко наделяют внеземные цивилизации вселенской мудростью и гуманизмом, но чаще все же агрессивностью. В обыденном же представлении к инопланетянам мы относимся, как правило, с настороженностью, видя в них, прежде всего, угрозу.

Однако я утверждаю, что вступившая с нами в контакт цивилизация по определению будет иметь дружелюбные намерения.

Вследствие общего закона Живого Космоса или Космической социологии:

Развитие технологического потенциала сверхконфликтного агрессивного социума ограничивается уровнем достаточности для самоуничтожения или технологической регрессии.

Проще говоря, сверхконфликтные, а, следовательно, и агрессивные цивилизации достигают только такого уровня, при котором технологический потенциал достаточен для самуоничтожения, но не достаточен для контакта с иными космическими цивилизациями.

То бишь научный и технологический потенциал сверхконфликтного агрессивного социума не может превысить порога, после которого возможно создание средств преодоления межзвездного и межгалактического пространства.

На определенной стадии такие цивилизации получают достаточные средства для того, чтобы начал разворачиваться апокалипсический сценарий развития: либо уничтожить себя, либо отбросить далеко назад уровень технологий. Но это происходит до того, пока освоенные цивилизацией технологии делают возможными космические контакты.

Я думаю, что этот закон связан с механизмом самосохранения Живого Космоса.

Естественно при этом логически возникает вопрос: а каковы критерии для идентификации цивилизаций как сверхконфликтных, то бишь, неизбежно идущих к глобальному внутрицивилизационному вооруженному столкновению?

Я думаю, что характеристика такого типа цивилизаций предполагает:

– преобладание мессианских настроений хотя бы в одном из ее ключевых сообществ;

– толерантность не относится к категории ведущих ценностей;

– существует четко выраженное и нарастающее деление цивилизационных сообществ на производящие и управляющие, подобно тому, как у нас произошло разделение групп стран на «мировой офис», который контролирует глобальные финансовые потоки и ведет научные и технологические разработки с одной стороны и «мировую фабрику» в которой осуществляется производство и расположены сырьевые запасы.

Формула Апокалипсиса

Выше мы уже упомянули об апокалипсических сценариях развития. А можно ли высчитать, когда цивилизация вступает в стадию, на которой такой сценарий возможен? В принципе апокалипсическое состояние общества может быть выражено формулой:

...

nk\' ek" > Emin

Где Emin – минимальный энергетический потенциал, обеспечивающий устойчивость системы. Он может характеризоваться различными показателями. Например, суммарной мощностью реакции ядерного распада, способной вызвать ядерную зиму на Земле, или необратимые деградационные мутации человеческого организма. Emin может также определяться суммарными энергетическими затратами на распространение отравляющих веществ или смертельных эпидемий до критического уровня, после которого наступают необратимые последствия и т. д.

n – количество активных элементов системы, способных к самодостаточным действиям;

e – энергетический потенциал действия элемента системы;

k\' – коэффициент коммуникативности элементов системы;

k" – коэффициент соотношения энергетического потенциала воздействия элемента системы к минимальному энергетическому потенциалу устойчивости системы (k" = e\Emin);

При k\'<1 возможности элемента системы к установке действующей связи, интегрирующей потенциалы других элементов системы ограничены и значение коэффициента зависит от уровня коммуникативности общественной системы.

При k\'=1 каждый элемент системы способен беспрепятственно устанавливать действенную связь с любым объектом или субъектом системы.

Из этой формулы следует: по мере увеличения энергетического потенциала воздействия единичного активного элемента системы и расширения комммуникативных возможностей элементов системы, не только снижается (но даже стремится к единице) количество элементов, требуемых для начала цепной реакции (цепи причинно-следственных событий), ведущих к саморазрушению системы.

Эта формула дает наглядное представление о том, как возрастает ответственность отдельных общественных групп и даже людей за судьбу мира по мере увеличения энергопотенциала и роста коммуникативных возможностей.

Возможна ли бескризисная экономика?

Общая картина нашего Бытия и тенденций его развития была бы далеко не полной, если бы мы не рассмотрели экономическую сторону общественного воспроизводства. Тем более, что систематические глобальные и локальные потрясения последних лет все чаще заставляют нас задумываться не только над природой хозяйственных кризисов, но и над тем как практически с ними бороться.

Впрочем, у человека, который обратится к истории экономических кризисов, есть большая вероятность прийти к мысли, что ничего принципиально нового в наши знания об их развитии и в способы борьбы с ними события последних лет не привнесли. Так это или нет, самое главное, что дает опыт последнего времени – это возможность избавиться от многих иллюзий, на которых строится наше антикризисное поведение. Полученные знания, наложенные на уже известный опыт, дают то, что мы обычно называем моментом истины.

От Кулиджа до Обамы

Нередко можно слышать, что практикующаяся антикризисная стратегия в современном мире во многом повторяет то, что было опробовано еще в годы Великой депрессии Франклином Рузвельтом. Нередко чести сравниться с человеком, которому приписывают победу над кризисом, удостаивают нынешнего президента США Барака Обаму.

Если Обама в своих действиях повторяет Рузвельта, то далеко не всем известно, что последний, в свою очередь, во многом лишь довел до логического конца все что делал, что не смог, или не успел сделать его предшественник на посту президента – Герберт Гувер. Существенное, однако, различие их положения заключается в том, что у Рузвельта, который вступил в должность в марте 1933 года, когда уже наметилась стабилизация, есть репутация победителя Великой депрессии, а Гувер имел несчастье стать президентом накануне кризиса.