Рядом с притягательной, яркой мечтой о богатстве все ос­

тальные аспекты жизни утрачивали свою ценность, и многооб­

разие человеческих желаний и интересов, пройдя через амери­

канский плавильный котел, уходило в осадок.

Алексис Токвиль, французский юрист, побывавший в США

в начале 30­х годов XIX века, увидел в американской эконо­

мической демократии огромные преимущества перед евро­

пейской авторитарной системой, но отмечал ее специфику,

поражавшую многих европейцев, « Страсть американцев к

приобретению богатств превзошла обыкновенные преде­лы

человеческой алчности».

Доступность богатств создавала небывалый накал борьбы

среди многочисленных претендентов, и те формы жизни, ко­

торые возникали в ее процессе, резко отличались от традици­

онных норм Старого Света, что шокировало европейцев, для

которых богатство было лишь средством для достойной жиз­

ни, но не ее целью.

В иерархическом Старом Свете богатства переходили от по­

коления в поколение, и борьба за него проходила только вну­

три привилегированного, имущего класса: низшие, неимущие

классы боролись лишь за физическое выживание. Америка

предоставила полную свободу всем, и в борьбу за богатство

были вовлечены миллионы.

В отличии от других стран мира, которые строились на тра­

дициях и опыте прошлого, Америка создавала свою историю

заново. Это было общество иммигрантов, и оно складывалось

в процессе слияния и взаимопроникновения полярных идей

и идеалов, многочисленных культур и моральных ценностей.

Америка сплавила противоречия в единое целое, соединив

расчетливый прагматизм, необходимый для выживания, с ре­

лигиозными идеями и рационализмом эпохи Просвещения,

и создала особый, отличавшийся от европейского, американ­

ский образ жизни.

Как писал Фридрих Энгельс, « Америка создавала свои

традиции сама, исходя из конкретных обстоятельств,

10

Глава 1. Американская Мечта

и обстоятельства формировали необходимые новые формы

отношений…»

В новых формах отношений крайности сливались в непри­

вычном для европейцев симбиозе, который европейцы не мог­

ли расшифровать. Всемирно известный английский путево­

дитель по многим странам мира, Бедеккер, в 1890 году пред­

варил свое описание Америки следующим кратким коммен­

тарием: « Америка стоит в том месте, где сливаются в од­ну

две реки, одна течет в Рай, другая в Ад. Соединенные

Штаты особая страна, это страна контрастов».

Религиозность, которая, по сути своей, иррациональна,

уживалась с рациональным, материалистическим мировоз­

зрением. Уважение к другим сосуществовало с агрессивно­

стью, отзывчивость и желание помочь с безразличием к чу­

жой судьбе, честный труд и уважение к закону с широко

распространенной преступностью, вера в честную игру, « fair

game», с всеобщей тенденцией к манипуляции другими, кон­

куренция всех со всеми со стремлением к кооперации. Край­

ний индивидуализм с конформизмом. Контрасты возникали

в атмосфере небывалых свобод новой страны. Это был сво­

бодный поток, в котором все его струи сливались в единое

и неразрывное целое. Это были не две реки, а одна, она тек­

ла в одном направлении, в направлении разрастания матери­

ального богатства, и внутри нее возникали те формы и виды

свободы, которые соответствовали фарватеру движения.

С одной стороны, свобода индивидуального предпринима­

тельства привела к уровню материального комфорта, дости­

жимого для многих, а в Европе доступного лишь ограничен­

ному кругу. С другой, в рыночной демократии индивидуаль­

ная свобода могла существовать только внутри жестких ра­

мок требований экономики, в которой для достижения лич­

ного успеха индивид должен отказаться от свободного само­

выражения. Экономическая игра требует приспособления

к постоянно меняющимся условиям. В Европе конформизм,

приспособление были добровольным выбором, в Америке

11

Михель Гофман. Американская Идея

конформизм выбором не был, он превратился в единственно

возможную форму выживания.

В Европе, с ее сложившейся в течение веков экономической

и государственной структурой, общество ставило индивида

в рамки, обусловленные законом, традициями, моралью. Вну­

три этих рамок он был свободен. В Америке, где общество

и государство только создавались, не существовало инстру­

ментов контроля над разношерстной массой иммигрантов из

всех стран мира. Здесь свобода могла привести не к власти де­

мократии, а к власти охлократии, власти толпы, власти плеб­

са, в конечном счете, к анархии. Свобода, в этих условиях, бы­

ла опасна, и чтобы обуздать хаос человеческих воль, ввести их

в созидательное русло, были использованы те качества чело­

веческой природы, которые в Старом Свете считались нега­

тивными, относились к разряду пороков.

Один из основателей американского государства, Мэдисон,

писал: « В европейской схеме гражданского общества утвер­

ждается, что человек, по своей природе, стремится к доб­

ру, а это приводит к расцвету всех человеческих пороков, и только деспотия сильного государства позволяет удер­

жать людей от разрушительных инстинктов. Вера в доб­

родетели человека не подтверждается жизнью. Когда чело­

век говорит о свободе, он думает о свободе только для себя, когда он говорит о справедливости, он думает о справедли­

вости только для себя. Не добродетели, а грехи двигают

человеком, им двигает эгоизм».

В Европе цели общества, нации, государства считались

более важными, чем цели и интересы каждого отдельного

человека. Если позволить каждому думать только о себе,

игнорируя интересы всех остальных, это неизбежно приве­

дет к развалу общества. Всеобщее благополучие создается

подчинением личного интереса интересам всего общества

в целом. Государство, всей своей мощью, регулировало кон­

фликты классов, социальных групп и индивидов.

Но в Америке, где сильного государства еще нет, общес12

Глава 1. Американская Мечта

твенный порядок мог быть создан только самими людьми, во­

лей миллионов. Европа много веков создавала общественные

структуры, используя разнообразные инструменты поощре­

ния и наказания. У Америки, начинавшей с нуля, создавав­

шей все общественные институты заново, с чистого листа,

был лишь один инструмент, экономический, эгоистический

интерес. А личное богатство могло появиться только в ре­

зультате многочисленных взаимовыгодных экономических

связей, а в них необходим консенсус, всеобщее согласие

с правилами, нужно считаться с интересами других, коллег,

партнеров, поставщиков, покупателей.

В Европе идеалы гуманизма ставились выше практики ма­

териальной, а жизненный успех определялся по многим пара­