стему и открывающие для нее перспективы эволюции, - вот основной во-

прос, волнующий Лумана. Как осуществляется связь межу настоящим и

последующим состояниями системы? С попыткой ответить на эти вопросы

связаны лумановские операционализм и кибернетизм, разрушающие на

корню привычную терминологию социальной теории, оперирующей поня-

тиями социальных отношений и социального действия.

В построениях Лумана очевидна глубокая связь системной теории

со смежной наукой – кибернетикой, наукой о самоуправлящихся систе-

мах.50 Лумановская версия понятий общей системной теории влекла за

собой и особую трактовку понятий кибернетики. Кибернетику Луман

определял как «теорию систем, которые избирательно ведут себя по от-

ношению к чрезмерно комплексной, не поддающейся предвидению сре-

де».51 «Именно от кибернетики (в частности, от Р.Эшби) и одновременно

под сильным влиянием американского прагматизма Луман перенял пред-

ставление о реальности как о мире возможного, в котором находятся ост-

ровки действительного – системы», - отмечает А.Филиппов.52

49 См. Jahraus O., Marius B. Systemtheorie und Dekonstruktion. Die Supertheorien Niklas Luhmans und Jacques Deridas im Vergleich. Siegen, 1997.

50 Г. Франк определяет кибернетику следующим образом: «Кибернетика есть калькули-

рующая теория и конструирующая техника сообщений, обработки сообщений и систем

обработки сообщений». Frank H. Kybernetik und Philosophie. … 1966, С. 101.

51 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. С. 117.

52 Филиппов А.Ф. Социально-философские концепции Никласа Лумана. // Социологиче-

ские исследования, 1983, № 2. С. 178.

34

В основу кибернетики социальных процессов Луман кладет матема-

тический аппарат Спенсера Брауна, разработавшего в труде «Законы

формы»53 собственное понятие формы и опирающееся на него формаль-

ное исчисление, имеющее черты диалектической логики и задуманное

как альтернатива традиционной формальной логике. Логика Брауна, по-

лагающая в основу понятие различия, послужила Луману каркасом для

построения теоретической системы, претендующей на универсальность. И

именно спенсеровское понятие формы стало для него ключом к интерпре-

тации основных понятий и представлений социальной кибернетики и ин-

форматики. Несмотря на то, что Луман застал только зарю развития ин-

формационных компьютерных технологий, его трактовка управления си-

стемой, как никакая другая, вплотную следовала моделям построения

элементарных процессов в интеллектуальных информационных системах, опирающихся на булеву алгебру. Исходными здесь служили, во-первых, представления о конститутивном значении различия «утверждение-

отрицание» как основной элементарной операции информационных си-

стем. Этому различию соответствует различие «система-окружение», на

котором покоится и из которого выводятся все понятия системной теории

Лумана. Во-вторых, децисионистская трактовка системных процессов, в

которой операции сводятся к акту принятия или отклонения. Эти пред-

ставления обусловили децисионистсткий характер лумановской социаль-

ной теории, в которой ключевой операцией системных процессов являет-

ся выбор из имеющихся альтернатив и решение. Решение конституирует

как основную форму социальных интеракций – организацию, так и все

остальные элементарные и комплексные системные формы.

Понятие автопоэзиса у Лумана было призвано обнажить несостоя-

тельность классической системной теории, использующей кибернетиче-

скую модель «входа» (input) и «выхода» (output).54 Последняя опсывает

отношения между системами и подразумевает, что система получает не-

что извне, трансформирует полученное содержание определенным обра-

53 Brown G. Spencer Laws of Form. New York, 1972.

54 См. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // ПО-

ЛИС. 1992 № 4; Almond G., Verba S. The Civic culture. Political attitudes and democraty in five nations. Princeton (New York), 1963; Almond G., Powell В. Comparative Polilics: A Developmental Approach. Boston, 1966; Easton D.A. Political System. - New York, 1971.

35

зом и выдает иное содержание. Существует некая функция трансформа-

ции, которая гарантирует, что при определенном «входе» (input) гаран-

тирован определенный «выход» (output). Подобные «технологизирован-

ные» концепции, по мнению Лумана, показали свою несостоятельность в

психологии (например, в бихевиоризме) и социальных науках не только

своей малой объяснительной ценностью, но и неадекватностью простых

математических и каузальных моделей, полагаемых в их основу.

«Стало ясно, что не существует простой трансформирующей функ-

ции, а приходится работать с посредствующей переменной, которая была

сформулирована в понятии генерализации. Психическая система генера-

лизует отношения к окружению, так что различные «входы» подпадают

под один тип и производят одинаковый «выход» или, напротив, система

реагирует совершенно разным образом на один и тот же «вход»».55

Критикуя концепцию Д.Истона о социальной или политической си-

стеме как «черном ящике»,56 который выдает на «выходе» определенный

продукт, Луман доказывал, что здесь «выход» является непрогнозируе-

мым и концепция «черного ящика», которая пытается избежать исследо-

вания того, что находится «внутри», эвристически пуста. Напротив, поня-

тие автопоэзиса предназначено для исследования того, что происходит в

самой системе и абстрагируется от того, что система может получать

извне. Для воспроизводства системы критически важно, что происходит

внутри нее, а не снаружи. Контактируя с окружением, система «не зна-

ет», что получает. Все, с чем она имеет дело, существует только в самой

системе.

На этом же основании Луман отвергает понятие каузальности, ин-

терпретируя его как частный случай «линейного» подхода «input-output»: этот подход констатирует факт не зная, почему при взаимодей-

ствии с одной системой возникают изменения в другой. Луман рассматри-

вает каузальность как выражение семантики технологизированной ново-

европейской рациональности, никак не подходящей к социальной науке.

В условиях сложного современного общества нет возможности установить

55 Luhmann N. Einfьhrende Bemerkungen zu einer Theorie symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 48-50.

56 См. Easton D.A. Political System. - New York, 1971.

36

необходимость следования одних явлений из других. Одно и то же собы-

тие может вызываться разными факторами, одни и те же факторы могут

вести к разным последствиям. В бесчисленных сочетаниях разных собы-

тий нет причинности, и тем не менее понятие каузальности вполне функ-

ционально, поскольку позволяет ориентироваться в множестве ситуаций, выделяя «причины и следствия». Каузальность лежит и в основе понятий

целерациональности и ценностной рациональности М.Вебера.57 У него од-

но из возможных событий рассматривается как цель, а имеющиеся в

наличии структуры – как средство. Выбор предпочтений осуществляется

на основе ценностей, т.е. тех же целевых представлений о долженство-

вании, которые оформляются в идеологию. Поскольку множество причин

классифицируются по-разному, любая идеология способна брать на себя

функции ориентации и оправдания деятельности и, следовательно, заме-

нима.

Луман выступал и против теории «открытых систем», которая до

сих пор господствует в системной теории как объясняющая концепция

эволюции сложных органических систем. Критикуя этот подход, перено-