Нарушения предметного гнозиса при поражении правого полушария возникали чаще, чем при поражении левого полушария.
Такие же нарушения обнаруживались и при восприятии перечеркнутых фигур (Поппельрейтера). Но если при поражении левого полушария трудности в этом задании проявлялись более выраженно (в большей степени, чем при восприятии реально изображенных предметов), то при любых поражениях правого полушария не было различий в восприятии фигур при предъявлении каждого из этих двух тестов. Ошибки при этом также носили иной характер. При поражении левого полушария каждый отдельный фрагмент изображения воспринимался адекватно, но нарушалось его соотнесение с другими признаками, и это приводило к узнаванию, опирающемуся на неполный набор признаков. В случае поражения правого полушария, наоборот, трудности в восприятии отдельных фрагментов компенсировались всплыванием побочных, случайных смысловых связей, не ориентированных на ведущий признак: кувшин — хлеб; бабочка — лента, груша, репа и т. д. Это приводило к узнаванию, ориентированному на избыточный, выходящий за пределы изображения набор признаков.
Таким образом, нарушения предметного восприятия при поражении правого и левого полушарий носили качественно разный характер, обусловленный спецификой механизмов переработки информации в левом и правом полушариях, — сукцессивной и симультанной соответственно.
Поражения правого полушария также отчетливо проявлялись в феномене «левостороннего невнимания» — игнорировании стимулов, расположенных в левой половине поля зрения. Это нарушение могло проявляться в форме игнорирования всех стимулов, находящихся в левой половине поля зрения, в других случаях происходил распад целостного образа, и заключение о нем строилось на основании только признаков, расположенных справа. Чаще всего игнорировались только крайние левые элементы.
Нарушения цветового восприятия фиксировались в единичных случаях.
Не было нарушений узнавания животных (при наличии лицевой агнозии).
Нарушения перцептивных процессов при поражении правого полушария отчетливо проявлялись и в сфере пространственных представлений, проявляясь в трудностях пространственной ориентировки.
В зрительно-конструктивной деятельности, при выполнении рисунков, нарушения часто носили характер грубого дефекта, который никогда не наблюдался при поражениях левого полушария.
Наиболее отчетливо это проявлялось при выполнении рисования объемных фигур. Часто происходил распад не только пространственных представлений, но и зрительных образов в целом (рис. 9.2
Отличительной особенностью правополушарных нарушений (в отличие от левополушарных) было то, что эти нарушения не компенсировались при копировании.
Нарушение рисунка происходило в 47 % случаев и максимально проявлялось при поражении правой теменной области.
При поражении правого полушария возникают нарушения топологических представлений об объекте (чего не бывает при поражении левого полушария), а также нарушение представлений о перемещении и трансформации объекта.
В то же время сопоставление нарушения пространственных представлений у детей и взрослых обнаруживает и некоторые отличия. Они проявляются в том, что в детском возрасте правое полушарие обеспечивает более широкий круг пространственных представлений, чем у взрослых. Например, при поражении правого полушария у детей страдают и проективные представления, и представления о системе координат (у взрослых такие нарушения отмечаются только при поражении левого полушария). У детей подобные нарушения в равной степени возникают при поражении и левого и правого полушария.
В целом можно говорить о ведущей роли правого полушария в перцептивных процессах, которая проявляется уже в детском возрасте.
Отсутствие особых различий в этих нарушениях у детей младшего и старшего школьного возраста свидетельствует о том, что доминантность правого полушария в перцептивных процессах наступает рано.
9.1.3. Нарушение перцептивных процессов при поражении срединных структур
Как отмечалось выше, поражение гипоталамо-диэнцефальной области мозга традиционно связывалось с нарушением восходящих активирующих влияний, что приводило к изменениям в нормальном функционировании коры.
Нейропсихологические исследования показали, что страдание этой области мозга приводит не только к нарушениям вербально-мнести-ческой сферы (патологическая тормозимость следов интерферирующими воздействиями, которые были описаны выше), но и нарушениям перцептивной сферы.
На первое место здесь выходят нарушения предметного гнозиса, которые особенно отчетливо выступают при восприятии реалистических изображений. В этом качественное отличие симптомов нарушений этой области от симптомов, характерных для поражения левого полушария (в этом случае больше страдает восприятие фигур Поппельрейтера, чем восприятие реалистических изображений), и от симптомов поражения правого полушария (в этом случае восприятие реалистических и схематических изображений страдает примерно одинаково).
Так же, как и при нарушении слухоречевой памяти, перцептивные нарушения чаще встречались при внутримозговых поражениях (в области 3-го желудочка), чем при внемозговых опухолях.
Частота и степень выраженности нарушений перцептивной сферы при поражении гипоталамо-диэнцефальной области значительно превосходят те же нарушения при поражении левого полушария и практически не отличаются от правополушарных поражений.
Наиболее часто эти расстройства возникали в возрасте до 10 лет, в меньшей степени после 10 лет.
Отличительная особенность нарушений зрительного восприятия состояла в том, что они наиболее отчетливо проявлялись при восприятии изображений «живых» объектов (в частности животных). В целом в детском возрасте нарушения узнавания изображений животных обнаруживаются независимо от предметной и лицевой агнозии. Это может свидетельствовать о том, что эти восприятия данных объектов имеют различную мозговую организацию.
Например, характерны были ошибки, когда: собака узнается как конь... корова; ааяц — как котенок, кошка; курица — как рыба; лягушка — как сова. Такие ошибки крайне редко встречаются при полушар-ных нарушениях, как правило, только в тех случаях, когда патологический процесс в полушариях затрагивал и срединные структуры.
Другой важный симптом — нарушение цветового гнозиса (17,7 % случаев).
Часто окраска не облегчает, а осложняет процесс опознания объекта. Например, оранжевый апельсин узнается как арбуз, капуста; зеленый арбуз — как апельсин, помидор.
Предъявление цветов вне предмета усиливает трудности их опознания. Наибольшее количество ошибок при восприятии зеленого цвета, который воспринимался как красный, коричневый, желтый, серый, черный. Много ошибок было при восприятии красного, розового, оранжевого цветов.
Характерным являлось то, что ошибки могли варьировать как у разных больных, так и у одного больного при многократном предъявлении стимулов.
Нарушение цветового гнозиса обнаруживалось в основном при назывании цветов, выбор заданного цвета был при этом доступен. При классификации цветовых объектов возникали ошибки различения красных и зеленых стимулов, попытки поместить их в одну группу.
Как отмечает Э. Г. Симерницкая, выявленные нарушения цветового гнозиса не укладываются в картину врожденных цветовых аномалий, которые сопровождаются определенным типом ошибок. Вариативность ошибок, отсутствие афазии на цвета, изолированное проявление этого нарушения свидетельствуют в пользу того, что нарушение цветового восприятия у детей при поражении срединных структур имеет иную структуру, чем та, которая описана у взрослых при поражении левого или правого полушария.
По своим проявлениям это нарушение более всего похоже на симптом «аномии», входящий в синдром «расщепленного мозга», когда нарушается межполушарное взаимодействие между структурами, которые воспринимают зрительную информацию и которые обеспечивают ее речевое обозначение. Это обычно возникает при перерезке или поражении задних отделов мозолистого тела, то есть при нарушении межполушарных связей. Но повреждение гипоталамо-диэнцефальной области не приводит к нарушениям мозолистого тела. К этой области прилежит только передняя комиссура, которая играет важную роль в межполушарном переносе у животных.