Социокультурные теориисвязывают формирование «рукости» с культурно-историческими условиями. Социальное давление и тре­нировка, а не морфология стали теми факторами, которые привели к доминантному использованию правой руки. Следствием такого подхода может быть заключение о безвредности переучивания в слу­чае леворукости.

В то же время, например, в возрастном аспекте динамика более ак­тивного использования правой или левой руки выглядит следующим образом:

до 1 года 52 % детей более активно используют правую руку, а 47 % — левую; до 2 лет это соотношение равно 70 и 25 %;

к 7 годам — 85 и 12 %.

Это означает, что по мере обучения и расширения спектра выпол­няемых действий доминирование правой руки увеличивается.

В патологическихтеориях внимание акцентируется на наличии по­вреждающих факторов в ходе созревания нервной системы. Левору­кость, например, может быть следствием травмы на разных этапах пре-натальной и постнатальной жизни.

Можно сделать вывод, что в каждой из упомянутых теорий затраги­вается тот или иной аспект выделенной проблемы. В изучении осо­бенностей работы мозга при леворукости преимущество получают нейропсихологические методы, позволяющие выявить роль мозговых структур в новых условиях их работы.

18.2. Нейропсихологические исследования онтогенеза левшей

В связи с возможностью формирования леворукости вследствие пато­логии нервной системы следует различать ее генетическую, врожден­нуюи компенсаторную, приобретенную,формы.

Врожденную форму следует рассматривать как один из возможных индивидуальных вариантов нормального морфо- и функциогенеза.

к афазии, соответственно, в 76 и 29 % случаев. Есть также свидетель­ства, что у праворуких доминантным по речи в 95 % случаев является левое полушарие и только в 5 % случаев — правое (Доброхотова Т. А., Брагина Н. Н., 1994; Жаворонкова Л. А., 2006).

Эти факты, несмотря на расхождение в приводимых цифрах, свиде­тельствуют о специфике морфофункциональной структуры речевой системы у леворуких людей, в которой может доминировать либо ле­вое, либо правое полушарие, либо оба полушария в одинаковой степе­ни (амбидекстрия).

Также были обнаружены различия в клинической картине рас­стройств. У праворуких людей речевые нарушения протекают слож­нее и имеют меньшую скорость обратного развития, чем у леворуких. Более часто возникают нарушения экспрессивной речи по сравнению с импрессивной. Расстройства психических функций у леворуких людей имеют неспецифический характер, у них нет такого четкого соотнесения с локализацией поражения, как у праворуких. Симп­томы поражения одного участка у них могут быть такими, как у пра­воруких при поражении другого участка (Доброхотова Т. А., Бра­гина Н. Н., 1994).

Атипия психического развития (Голод В. И., 1986) — одна из осо­бенностей лиц с наличием левшества. Наряду с общими характерис­тиками мозговой организации, существует целый ряд специфических отличий, наблюдающихся у левшей по сравнению с правшами.

Это связано с тем, что у леворуких ту или иную функцию может взять на себя участок мозга, который по нейропсихологической схеме правшей неадекватен для этой функции. Соответственно, структура психических функций и межфункциональных связей становится иной. Это, в свою очередь, приводит к иной, более вариативной после­довательности системогенеза по сравнению с праворукими.

У праворуких наблюдается более высокая степень внутри- и межпо-лушарной функциональной дифференцированности мозговых струк­тур, латеральной функциональной специализации, устойчивости вер­тикальной (корково-подкорковой) системы уровней регуляции. Для леворуких более характерным является наличие внутри- и межполу-шарной функциональной диффузности, невыраженной функциональ­ной специализации, неустойчивости во взаимодействии произволь­ных и непроизвольных уровней вертикальной системы регуляции психической деятельности.

Накопились многочисленные данные о том, что различия в полуша­риях мозга у правшей и левшей проявляются на морфологическом, ней­рофизиологическом, функциональном, биохимическом уровне и это

в зрительной памяти, с трудностью формирования кинестетичес­ких схем позы пальцев правой руки в двигательной памяти. Веду­щей причиной выявленного снижения продуктивности мнестичес-ких процессов у леворуких детей, таким образом, оказался дефицит пространственных представлений в зрительной и кинестетической сферах (Микадзе Ю. В., 1999).

Для левшей специфичны высокие компенсаторные возможности, отмечаемые всеми исследователями даже у взрослых. А. В. Семенович и А. А. Цыганок (1995) предполагают, что это связано с нежесткой за­крепленностью, вариативностью и подвижностью их функциональ­ных связей. Такая вариативность, в свою очередь, может быть косвен­но связана с тем, что леворукие дети используют внешние средства для овладения теми без особых усилий. Необходимость каждый раз изобретать способ овладения миром создает широкий выбор средств, которые увеличивают количество возможностей для достижения той или иной цели. По мнению авторов, это и определяет причину час­тых утверждений о повышенной креативности, способности к нетри­виальным решениям в леворукой популяции.

Проблема леворукости у детей тесно связана со спецификой их обучения, в частности с вопросом: «Нужно ли переучивать левору­ких детей?»

Ранее бытовавшая практика переучивания в настоящее время от­менена. Нейропсихологические исследования леворуких позволяют выстроить научную аргументацию в пользу такой отмены. Перестрой­ка двигательной функциональной системы при переучивании означа­ет одновременную перестройку ее связей со всеми функциональными системами, которые включают в свой состав моторный компонент. Схема онтогенеза в этом случае фактически должна быть выстроена заново и вопреки оптимальным структурно-функциональным воз­можностям мозга. Конечно, в каждом индивидуальном случае послед­ствия будут разными, но очевидны отрицательные результаты, которые будут касаться не только продуктивности перестроенных психических функций, но и психического здоровья ребенка.

Э. Г. Симерницкая с соавторами (1987) исследовали письмоупере-ученных детей и пришли к выводу, что формирование как мануально-церебральных, так и межполушарных взаимоотношений происходит на всем протяжении онтогенеза и определяет особенности функцио­нальной асимметрии мозга. Насильственное переучивание оказывает отрицательное влияние на формирование этих взаимоотношений.

В то же время обучение левшей, и леворуких детей в частности, не может строиться по шаблону обучения правшей. Одним из первых

обратил внимание на эту проблему А. А. Капустин (1924). В после­дние годы интерес к этой проблеме значительно вырос и необходи­мость учета индивидуальных нейропсихологическнх, психофизио­логических особенностей детей в процессе обучения неоднократно выражалась многими авторами в идее создания нейропедагогики как той области педагогики, которая учитывает в учебном процессе специфику индивидуальной мозговой организации детей (Ахути-на Т. В., Пылаева Н. М., 1995, 2003; Еремеева В. Д., Хризман Т. П., 1998; Котик Б. С, 1990; Микадзе Ю. В., Корсакова Н. К., 1994; Мос­квин В. А., 2002; Семенович А. В., Цыганок А. А., 1995; Симерниц-кая Э. Г., 1991 и др.).

РАЗДЕЛ VI НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА И КОРРЕКЦИЯ В ДЕТСКОМ ВОЗРАаЕ

Глава 19. Методы нейропсихологического обследования высших психических функций в детском возрасте

19.1. Основные традиции современной нейропсихологической диагностики

Можно выделить три основных подхода в современной нейропсихо­логической диагностике.

Первый из них связан с именем А. Р. Лурия. Он берет свое нача­ло в 50-х годах прошлого века и получил широкое распространение в Европе. В его основе лежит синдромный анализ, в ходе которого раз­личные функциональные нарушения (симптомы) соотносятся с ней-ропсихологическими синдромами и с определяющими их неврологи­ческими основами. В ходе диагностики пациент или выполняет, или не выполняет тесты, которые представляют собой элементарные зада­ния, предназначенные для выявления симптома.