В бытность Черчилля министром финансов Х. Вейцман обратился к британскому кабинету с просьбой предоставить правительственные гарантии займу, предназначенному для целей экономического развития Палестины. В этот момент планы создания еврейского национального очага в Палестине столкнулись с серьезными финансовыми трудностями и нуждались в конкретной поддержке. Экономические затруднения привели к снижению числа еврейских иммигрантов. В результате, по данным официальной британской статистики, в Палестине находились всего 150 000 евреев и более 700 000 арабов. Заем, объяснял Вейцман, «требовался лишь для единственной цели – создания благоприятных возможностей для создания еврейских поселений в Палестине, как предполагалось условиями британского мандата».
Лорд Бальфур, являвшийся автором Декларации Бальфура и лордом-президентом правительственного совета, в качестве старшего члена кабинета поддержал проект предоставления займа. Перед обсуждением этого вопроса в кабинете министров он устроил встречу Черчилля и Вейцмана в своем лондонском доме.
Во время обсуждения вопроса о займе Черчилль, в результате своего опыта 1922 года отчетливо понимавший, что невозможно проводить сколько-нибудь эффективную политику поддержки сионистского предприятия в том случае, если она сталкивается с враждебностью и непониманием в стенах парламенте, предупредил своих коллег по кабинету, что такой заем может спровоцировать антисемитские чувства в палате общин. Сам он при этом, как и Бальфур, тем не менее поддержал идею займа. Однако кабинет в целом отверг этот план.
В 1929 году на всеобщих выборах консерваторы потерпели поражение от лейбористов, и Черчилль, сохранивший за собой парламентское кресло, был вынужден покинуть правительство. Летом он отправился в трехмесячное путешествие по Канаде и Соединенным Штатам. Во время его заокеанской поездки по всей Палестине начались нападения арабов на евреев. В Палестине тогда насчитывалось 156 000 евреев – почти в два раза больше, чем в 1922 году, и 794 000 арабов. Арабское население выросло за эти годы на 130000 человек, увеличившись примерно в равных долях как за счет иммиграции, так и за счет естественного прироста.
Во время нападений арабов на безоружных евреев были убиты 133 еврея. В Иерусалиме четыре тысячи евреев были изгнаны из своих домов, многие из которых затем оказались разграбленными. По прибытии Черчилля в Сан-Франциско встретившие его журналисты спросили его, как недавнего члена британского правительства и бывшего министра по делам колоний, каким образом убийства евреев арабами и разрушение еврейской собственности в Палестине повлияет на обещание Великобритании поддерживать дальнейшую иммиграцию евреев в Палестину.
«У арабов нет причин быть противниками евреев» – заявил Черчилль и далее пояснил: – Евреи обеспечили развитие Палестины, они вырастили сады и обеспечили ирригацию полей, построили школы и гидроэлектростанции и сделали Палестину гораздо более приспособленным и удобным для жизни местом, чем она была за несколько лет до их приезда. Арабы живут теперь гораздо лучше, чем до прибытия евреев, и вскоре они осознают это». Это действительно было так: арабские деревни поблизости от еврейских поселений значительно выиграли как от установки водо– и электроснабжения, так и от расширения рынка для сбыта своей продукции.
«Арабы обязаны всем, что они имеют, – отметил Черчилль, – еврейской инициативе. Насилие со стороны арабов вызвано фанатизмом и завистью. В настоящее время требуется грамотная и взвешенная политика для восстановления согласия в Палестине».
Черчилль утверждал то же самое в своей статье, опубликованной в журнале «Нью-Йорк Америкен». С похвалой отозвавшись о деятельности сионистов в Палестине, он написал о Ришон ле-Ционе, городе виноделов, который он посетил восемь лет назад. Черчилль отметил, что раскаленная пустыня «за счет терпения, предприимчивости и цивилизованного разума была превращена в зеленые поля и виноградники, тенистые рощи и дома для счастливых людей, которые, даже если бы не было Декларации Бальфура, заслуживали покровительства и симпатии со стороны свободных и просвещенных людей в каждой части света».
Что касается палестинских арабов, то в результате присутствия евреев в Палестине они получили «лишь добрые дары – больше богатства, больше цивилизации, получили новые источники дохода, занятость, повышенные заработки, больше обработанных земель, лучшее водоснабжение. Иными словами, они получили благодетельные плоды разума и современной науки».
Статья Черчилля заканчивалась тирадой, свидетельствовавшей о его постоянном опасении по поводу возможного распространения среди евреев идей большевизма, но в целом – на позитивной и оптимистической ноте: «Пока сионистские лидеры бдительно оберегают свои ряды от проникновения зловещих русских подпольщиков, в их власти возродить славу своей родной страны. Они имеют право получить полную возможность сделать это. Все великие державы-победительницы поручились за их судьбу, и Великобритания, в прямой и определенной форме непосредственно принявшая на себя эту общую ответственность, не должна устать и не устанет от исполнения своей законной обязанности».
Посол Великобритании в Вашингтоне сэр Рональд Линдсей был не очень доволен этим выступлением Черчилля и раздраженно сообщил в Министерство иностранных дел: «В результате появления его статьи те американские евреи, которые придерживались умеренных взглядов, теперь могут от них отказаться. Они будут ожидать от консерваторов после прихода их к власти открытой просионистской политики, а до тех пор будут препятствовать любым шагам по нормализации положения в Палестине. Это приведет к тому, что в результате все лавры достанутся одному лишь Черчиллю».
Из Сан-Франциско Черчилль передал текст своей статьи по телеграфу в Лондон, и она была опубликована в «Санди таймс» 22 сентября 1929 года. Таким образом, с его взглядами на Палестину можно было без труда ознакомиться по обе стороны Атлантики.
Вскоре после возвращения Черчилля в Великобританию лейбористское правительство, возглавляемое Рамсеем Макдональдом, предприняло действие, которое Черчилль рассматривал как шаг назад в британской политике по отношению к Палестине. В октябре 1930 года министр по делам колоний Сидней Вебб, являвшийся в более молодые годы известным социальным реформатором, а ныне получивший титул лорда Пассфилда, издал новую «Белую книгу» для Палестины. Судя по тому, что в ней было написано, он старался найти способ уменьшить и как-то смягчить непреходящую ненависть арабов Палестины к плану создания там еврейского национального очага. В результате в «Белой книге» Пассфилда фигурировал тезис о том, что британские обязательства, проистекающие из палестинского мандата, в равной степени распространяются и на еврейскую, и на арабскую общины в Палестине.
Черчилль считал иначе. 2 ноября 1930 года, в день рождения Бальфура, он опубликовал статью «Честная игра с евреями», в которой подчеркнул, что министр по делам колоний «не обратил внимания или проигнорировал тот факт, что эти обязательства носят совершенно разный характер». Черчилль констатировал, что «частое использование» в новой «Белой книге» ссылок на обязательства, проистекающие из британского мандата «по отношению ко всем обитателям Палестины, как арабам, так и евреям», принципиально отличается от содержания его «Белой книги» 1922 года, в которой, исходя из текста Декларации Бальфура, «признавались британские обязательства не только по отношению к обитателям Палестины, как арабам, так и евреям, но и по отношению к сионистскому движению во всем мире, которому первоначально и было дано обещание содействовать созданию еврейского национального очага в Палестине».
Черчилль подчеркивал, что британские обязательства были «даны евреям, вне зависимости от того, где бы они ни находились, с целью гарантировать им право обрести еврейский национальный очаг в Палестине». При этом он добавлял, что «никаких подобных обязательств не было дано в отношении арабов, живших вне пределов Палестины». Великобритания дала такие обещания только евреям, обещав им возможность создания национального очага путем их иммиграции в Палестину. Относительно того, являлось или нет мудрым шагом со стороны Великобритании брать на себя подобные обязательства, Черчилль писал: «Нет никакого смысла пытаться отвечать на этот вопрос на нынешней стадии. Единственный вопрос заключается в том, выполняются они или нет».