П. Лафарг подверг анализу миф об убийстве Авеля братом его Каином и пришел к выводу, что в нем отразилась победа земледелия над пастушеством.

Лафарг высказал свои соображения и по поводу того, что в Ветхом завете бога называют то Яхве, то Элохим. Он отметил, что Элохим — это множественное число от бога Элоах, а Яхве — это один из элохимов, который почитался некоторыми древнееврейскими племенами.

В письме к Каутскому (13 июня 1891 г.) Энгельс, прочитавший в рукописи работу Лафарга, писал: «Предложенное Лафаргом толкование Библии очень забавно, незрелое, но оригинальное; оно окончательно порывает с устаревшим ныне немецко-рационалистическим, филологическим методом. Большего для начала нельзя и требовать» ⁴³. Энгельсу важно то, что Лафарг порвал с традицией протестантской библеистики, вышел за пределы текстологической критики и пытался найти связь ветхозаветных мифов с социальной жизнью.

Известное познавательное значение имела работа немецкого социал-демократа Г. Кунова (1862–1936) «Theologische oder ethnologische Religionsgeschichte» («Теологическая или этнологическая история религии»), которая под названием «Происхождение нашего бога» была переведена на русский язык видным политическим деятелем И. И. Скворцовым-Степаповым (1870–1928). В предисловии ко второму изданию этой книги переводчик писал: «Действительная заслуга Кунова заключается в том, что он с небывалой ясностью показал, как, со всем процессом общественно-экономического развития и на базисе этого развития, возникает культ духа предков рода… и как этот предок — первоначально отец и устроитель в своей ограниченной области — превращается в „творца“ и „вседержителя“ всего мира — конечно, мира, известного на данной ступени развития» ⁴⁴.

Как указывает И. И. Скворцов-Степанов в предисловии, он не просто перевел книгу Кунова, но и значительно ее переработал. При этом он большое внимание уделил проблеме социальных корней библейского мифотворчества. Так, рассматривая ветхозаветный рассказ о сотворении мира и человека, исследователь обращает внимание на тот факт, что в этом рассказе «земля голая», так как бог «еще не посылал дождя», что водные животные не существуют, что речь идет здесь только «о животных полевых и птицах небесных». «Такое сказание, — пишет он, — могло возникнуть среди народа, который занимался земледелием, но жил в сухой области и зачастую тщетно и долго, неделями и месяцами, ожидал дождя» ⁴⁵.

Ученый проанализировал также мифы о потопе, сотворении Евы из ребра Адама, рае и т. п. и пришел к заключению, что они «смесь разнообразных ханаанских, шумерскско-вавилонских и семитско-вавилонских элементов, которые впоследствии были соединены, переработаны и приспособлены, частью для оправдания празднования субботы, частью для прославления Элохима — Яхве» ⁴⁶. Этим выводом И. И. Скворцов-Степанов нанес серьезный удар богословам, которые упорно проповедуют, будто Библия уникальна и боговдохновенна.

И. И. Скворцов-Степанов дал глубокий анализ культу Яхве. История ветхозаветного библейского бога, по его мнению, представляет величайший интерес. Однако иудейские и христианские богословы и многочисленные буржуазные ученые-фидеисты делали и делают все возможное и невозможное, все мыслимое и немыслимое для того, чтобы окончательно вытравить все следы земного и человеческого происхождения своего бога. Прослеживая историю появления культа Яхве, критически рассматривая сказания и легенды Ветхого завета о том, как он «открылся» людям и «установил» кровный союз с «избранным им народом», Скворцов-Степанов показал, что образ Яхве получает достаточное объяснение в культе предков. Как и Кунов, И. И. Скворцов-Степанов считает, что Яхве развился в национального бога таким же способом, как национальные боги возникали у других народов. Он возник благодаря развитию общества, возникновению государственной организации из общинно-родового строя.

Важное значение в опровержении догмата об извечности иудейского монотеизма и исключительности библейской литературы имели работы Ем. Ярославского «Как родятся, живут и умирают боги и богини» и «Библия для верующих и неверующих» ⁴⁷. Сложнейшие вопросы истории религии и библейской мифологии автор сумел сделать достоянием широких масс. В доходчивой и живой форме он объяснил классовую функцию религии и библейских сюжетов и раскрыл земные основания ложных представлений о существовании бога и «священных письмен».

Значительным вкладом в изучение истории культа Яхве явилась работа одного из крупнейших специалистов по истории иудаизма и библейской критики — Η. М. Никольского «Политеизм и монотеизм в еврейской религии», в которой он разоблачил еврейских буржуазных националистов и фальсификаторов древней истории, отстаивавших миф об извечности иудейского монотеизма. Он убедительно доказал, что библейские тексты сами говорят о политеистических представлениях древних евреев, об обожествлении ими сил природы и духов предков. К сожалению, названная работа не свободна от ошибочных положений, характерных для взглядов автора на историю Древнего Востока вообще. В книге отразились весьма распространенные среди части историков 30-х годов взгляды, будто в Древней Иудее существовал не только феодализм, но даже капитализм. В свете новейших данных такие взгляды нельзя считать верными. Как во многих странах Древнего Востока, так и в Иудее господствовали рабовладельческие отношения. Однако указанное обстоятельство не дает нам права преуменьшать значение работ Н. М. Никольского об эволюции культа Яхве.

Η. М. Никольский блестяще знал Библию и эпоху, когда книги Ветхого завета были составлены. Неутомимый ученый, он опубликовал большое число работ, посвященных библеистике. Наиболее известны: «Царь Давид и псалмы», «Керубы по данным Библии и восточной археологии», «Следы магической литературы в книге Псалмов», «Хеттские законы и их влияние на законодательство Пятикнижия», «Проблемы критики Библии в советской науке» и др.

Ценный вклад в библеистику внес ученый-ориенталист исследованием книги Псалмов. Мы видим, писал он, что она «есть собрание чрезвычайно разнообразных поэтических произведений, создававшихся на протяжении более пяти веков» ⁴⁸. Систематизируя псалмы по эпохам, Η. М. Никольский убедительно доказал, что одна серия псалмов отражала быт и примитивные представления древнееврейских племен XI–X вв. до н. э., другая — жизнь людей во время господства рабовладельцев и жрецов в Иудее и относится к IX–VII вв. до н. э., третья серия восходит к послепленному периоду, т. е. к VI–V вв. до н. э. Имеются и такие псалмы, которые создавались во II в. до н. э.

Что касается вопроса, как и когда псалмы были собраны и получили богослужебное значение, то относительно этого, отмечает ученый, «можно высказать лишь более или менее вероятные гипотезы» ⁴⁹. По мнению Η. М. Никольского, кн. Псалмов приобрела современный вид во II в. н. э.

Историко-литературный анализ псалмов одна из величайших заслуг ученого. Его труд разрушил взгляды богословов и клерикалов о том, что на создание псалмов царя Давида вдохновил сам бог Яхве.

Много ценного внес Η. М. Никольский в изучение происхождения библейского законодательства, доказав, что на так называемое Моисеево законодательство оказали сильное влияние законы вавилонского царя XVIII в. до н. э. Хаммурапи, а также хеттское законодательство.

Особое значение имеют его статьи по библейской критике, в которых он разоблачает буржуазных ориенталистов и богословов, занятых не столько научным изучением Ветхого завета, сколько его благочестивой защитой.

Глубоко убеждённый в силе передовой исторической науки, Η. М. Никольский с присущей ему восторженностью говорил: «Солнце уже блестит, но ночь была длинна; и как бессилен ночной туман побороть прорывающиеся лучи утреннего солнца, так же бессильны и все попытки сторонников религиозного обскурантизма остановить победное шествие науки, полагающей путь царю вселенной — человеческому разуму» ⁵⁰.