Что касается отношений героя с женщинами, то они, как правило, вызывают разное отношение читателей. Очень часто Печорина называют эгоистом и индивидуалистом. Однако задумаемся на минуту, чего больше – горя или радости – принесла Мери ее любовь к Печорину? Не встреться на пути ее этот человек, она не знала бы, что такое любовь. «Любившая раз тебя не может смотреть без некоторого презрения на прочих мужчин», – это уже слова Веры. Дело, по-видимому, не в самообмане Мери, Бэлы и Веры, а в значительности Печорина, в его умственном превосходстве.

Правда, у Печорина нет столь неоспоримого нравственного судьи, каким может быть признана Татьяна Ларина в романе Пушкина. Эту роль выполняют в разной степени многие герои, в том числе сам Печорин. При всех противоречиях печоринский характер являет идею единства личности, которая не раздваивается, а поворачивается к самой себе и к окружающим разными гранями. Наряду с эгоизмом и индивидуализмом в нем присутствуют и положительные качества, которые, по существу, достаточно ценны и значительны. В силу этого герой обладает вполне отчетливым голосом, автор признает его авторитет, проявляющийся в обладании положительно воспринимаемыми идейно-нравственными принципами и в устремлении к ценностным ориентирам.

Стоит ли говорить о «нравственном обаянии» Печорина? Вопрос этот для многих остается открытым… Но его обаяние несомненно в сфере анализа, рефлексии по поводу и себя, и окружающих. А отсюда иной ракурс в изображении личности и обнаженный психологизм. Само время требовало анатомирования души и анализа внутреннего мира личности. Об этом прекрасно говорится в книге Л.Я. Гинзбург «О психологической прозе»[46]. Итак, сила разума, воля, энергия, способность управлять своими поступками, а также общий склад мироощущения, критическая настроенность по отношению к тому же, до глубины консервативному обществу – все это существенные показатели личности, представленной Лермонтовым в его великолепном романе, который достойно продолжил традиции жанра, намеченные в русской литературе Пушкиным.

Дальнейшее развитие русского романа шло как бы «экстенсивным» путем. Если Пушкин и Лермонтов оставили нам по одному шедевру романного жанра, то последующие романисты обогатили русскую литературу большим количеством произведений романного типа, особенно если иметь ввиду И.С. Тургенева и Ф.М. Достоевского. Но прежде чем обратиться к их творчеству, остановимся на одном из шедевров русской прозы, опубликованном почти одновременно с романом Лермонтова, но являющим особый тип жанра в литературе XIX века. Речь идет о главном сочинении Н.В. Гоголя.

составляют гордость русской литературы, но какому жанру принадлежит это произведение? Автор назвал его поэмой, современные же исследователи, не забывая об авторском определении, нередко называют романом. В первой главе оно упоминалось рядом с произведением Нарежного, которое в определенной степени продолжает традиции авантюрно-плутовского романа. На русской почве романы такого типа появлялись, хотя в очень малом количестве, уже в XVII веке, а затем и позже, в том числе в 20—30-е годы XIX века, и именовались нравоописательными романами.

Как можно было понять, произведения Пушкина и Лермонтова продолжали традиции просветительского, сентиментального романа XVIII века нравственно-психологического склада, в котором довольно четко обозначилась романная ситуация. В произведении Гоголя присутствует, по существу, иная ситуация, и ведущий герой Павел Иванович Чичиков, который очень часто появляется на сцене, не является героем романного типа. Между ним и помещиками, несмотря на некоторые сословные различия, нет реальной отчужденности. Чичиков прекрасно понимает их и строит, исходя из этого, свое поведение, а они, в общем, достаточно быстро распознают его замысел и стремятся лишь повыгоднее для себя осуществить сделку. Что касается чиновников, то они прямо-таки хватают в свои объятия нового «херсонского помещика» и празднуют покупку, понимая в чем ее суть. Таким образом, в характеристике среды здесь не подчеркивается та дифференциация, которая наблюдается в «Евгении Онегине», потому что именно среда в своем консервативном большинстве становится основным объектом внимания и изучения.

С акцентированием внимания на среде связан и иной тип отношений между различными сферами изображаемой действительности, а именно отсутствие сколько-нибудь заметной иерархии в расстановке и изображении персонажей. Выделение Чичикова в качестве ведущего персонажа и его присутствие во многих эпизодах нужно не для того, чтобы читатель вглядывался в его внутренний мир – он виден уже Манилову и Собакевичу, а для контактов с обитателями поместий, ибо представить в роли гостя у них Онегина или Печорина просто невозможно. По этой же причине Чичикову не нужна особая микросреда, он прекрасно чувствует себя и в этой, помещичье-чиновной среде.

Ординарность героя подчеркивается и тем, как описано его появление. На первой же странице повествования, в момент приезда Чичикова в губернский город, с одинаковой степенью внимания описаны его бричка, ее колеса, рассуждающие мужики и, что еще любопытнее, «некий молодой человек», который проходил мимо трактира «в белых канифасовых панталонах, весьма узких и коротких, во фраке, с покушеньями на моду, из-под которого видна была манишка, застегнутая тульскою булавкою с бронзовым пистолетом». Такой акцент на второстепенном и эпизодическом – не признак таинственности, а свидетельство равноправия того, о чем пойдет речь дальше. Отсюда подробнейшие описания костюмов, манер, привычек, интерьеров, поз, жестов всех без исключения упомянутых лиц. Напомним еще один пример. Вследствие тревог, связанных с назначением нового генерал-губернатора и поведением Чичикова, в губернском городе «все подалось: и председатель похудел, и инспектор врачебной управы похудел, и прокурор похудел, и какой-то Семен Иванович, никогда не называвшийся по фамилии, носивший на указательном пальце перстень, который давал рассматривать дамам, даже и тот похудел».

Писателю важен общий уклад жизни, афера Чичикова – способ потревожить и обнажить этот уклад. Во второй части произведения Чичиков надолго исчезает из поля зрения читателей, а затем уезжает из города, не замеченный встревоженными жителями. Когда же автор вернется к Чичикову и заставит его поразмыслить о мужиках, купленных у помещиков, и даже заметит, что Чичиковы могут иногда превратиться в поэтов, то он не найдет в нем ни перемены, ни обновления, ни страха, ни угрызений совести – словом, всего того, чего можно было бы ожидать от романного героя.

Характером ситуации определяется и принцип организации действия, отличный от такового в романе Пушкина, Внутренней пружиной развития действия становятся здесь не отношения между персонажами, а решение Чичикова посетить того или другого помещика и вместе с тем желание автора заглянуть в тот или другой провинциальный уголок. Следовательно, движение осуществляется как бы за счет толчка извне. Поэтому в смене эпизодов и сцен нет обязательной последовательности, как в истории отношений Онегина, Ленского и Татьяны. Они не вытекают один из другого, а присоединяются один к другому, так как причинные мотивировки здесь ослаблены и организующая роль принадлежит временным. Следовательно, экстенсивный принцип развития действия здесь преобладает над интенсивным.

В «Евгении Онегине» источником сюжетного действия являются сложные отношения, которые возникают между героями, принадлежащими к микросреде. Эти отношения зависят от их эмоционального состояния и предполагают то сближение, то удаление героев друг от друга. Глубинное сходство и различие личностей, тяготеющих друг к другу и не могущих сохранить гармоничных отношений, и становится причиной смены эпизодов, составляющих сюжет. Эпизоды следуют один за другим в хронологической последовательности и подчиняясь определенной закономерности, т. е. как бы вытекая один из другого, поэтому временные связи и мотивировки здесь сочетаются с причинными и подчиняются им. Это свидетельствует об интенсивном принципе развития действия.