В своей копии труда Посидония Цезарь дает понять, что галлам доставляло удовольствие срав нивать формы правления в разных civitates. Такое сравнение неизбежно затрагивало и кон ституции. У каждого народа был свой собственный свод за конов, который более-менее отличался от тех, что имелся у соседей. Так ремы, которые были связаны с суэссионами, переняли законы у них, причем сде лали это по свободной воле, так как на тот момент они доминировали над всеми белгскими народами.

По всей видимости, редакторами текстов по за конодательству являлись друиды, у которых была монополия на письменность и которые обладали моральным авторитетом. Конечно, они и в этом вы ступали консерваторами.

Еди нственной конституцией, по которой мы рас полагаем хоть какими-то сведениями, является свод законов эдуев. Благодаря внутренним распрям этого народа Цезарь получил представление о ме ханизмах власти у них. Верховная или «царская» власть (regia potestas, ка к пишет Цезарь) вручалась только на один год судье, который именовался «вергобрет». Законами была запрещена ситуация, когда один из членов семьи заседал в сенате, а дру гой становился судьей. Вергобрет властвовал над жизнью и смертью своих сограждан. На са мом деле он выступал в качестве карающей руки право судия друидов. Его назначал определенный совет, возглавляемый жрецами. Впрочем, такая «царская власть» имела пределы: ее срок был коротким и не распространялся за границы страны. В период действия своего мандата вергобрет не мог превы шать свои полномочия. Иначе говоря, он не мог одновременно руководить армией. Таким образом,

было запрещено совмещение гражданской и воен ной высших должностей. Тирания в любой форме была невозможна.

правосудие ♦ Право

Позднее появление письменности и крайне ограниченное ее применение непосредственно по влияли на правовые к онцепции и на их распростра нение в обществе. Монополия друидов на письмен ность распространялась не только на религиозные знания, закрытые для непосвященных, но в той же мере на политику и право, имевшие для друидов особое значение. Другое, совершенно кос венное следствие такого почти полного запрета на пись менность особенно сильно затрагивает историков: мы не располагаем ни одним галльским текстом по законодательству. У археологов нет никакой надеж ды найти их записи. И, видимо, античные истори ки, даже П осидоний, не смогли получить доступ к этим текстам, которые должны были заботливо хра ниться вместе со священными писаниями.

Жрецы, которые позднее стали называться друи дами, уже в самые ранние эпохи стали оспаривать у царя прерогативу говорить от имени з акона. Одно значно именно это присвоение одной из главных царских функций принизило у кельтов статус мо нарха. Изначально представлялось, что право име ет божественное происхождение. Жрецам, органи зованным в братства, не составило труда узурпиро вать изло жение и применение права и увязать его непосредственно с культом. Возможно, это произо шло в весьма раннее время, с конца первой эпохи железа. Если в данном вопросе довериться Цезарю, то процесс шел активно до конца II века. Самой

Гиды цивилизаци й ,

страшной карой было отлучение от культа и запрет совершать жертвоприношения. С IV века до н.э. друиды начали активно разрабатывать правила жизни в обществе. На момент завоевания Галлии их работа не была полностью завершена. Только неко торым народам (к примеру, эдуям) удалось наделить избираемых судей правилами юриспруденции. Вот почему мы не видим в Галлии ни одного великого законодателя вроде Драконта или Солона, который происходил бы из аристократии или плебса. Обсуж дения законов проводил ись на общих собраниях, устраиваемых мудрецами-друидами на коллегиях, часто носивших «международный» характер (на них присутствовали представители различных на родов, входивших в один союз, или представители какой-нибудь из крупнейших этнических единиц Гал лии — например, Кельтии).

Тем не менее в Галлии ни право в целом, ни пра восудие в частности нельзя было бы квалифициро вать как чисто религиозные. Установленное мудре цами, выполнявшими отнюдь не только функции жрецов, применение законов было также делом и собраний, и судей, и в некоторых областях старше го в семье. Доказательством этого является страсть, которую испытывали галлы, особенно галльское простонародье, ко всему, что было связано с правом и правосудием. «Если они столь легко собираются в громадн ые толпы, то это потому, что их характер — простой и прямолинейный — вечно подталкивает их поддерживать протесты тех из их соседей, кто, как считают, стал жертвой какой-то несправедли вости», — сообщает Страбон, который чуть дальше так объясняет успех друи дов: «Их считали самыми справедливыми из всех людей». Цезарь, со своей стороны, указывает, что в Галлии «репутацию са мых справедливых имели вольки-тектосаги», что Гальба — царь суэссионов — был выбран cbohmvi со-

юзниками вождем «по причине своей приверже н ности справедливости».

Рассказ Цезаря о военных событиях, связанных с завоеванием, а также описание Посидонием нра вов галлов дают понять, что право не было просто собранием расплывчатых морально-религиозных предписаний. Было произведено разделение пра в а на разные области применения. Каждый объект правового урегулирования был подчинен отдель ной юрисдикции. Существовало, к примеру, уго ловное право, на которое друиды обращали самое пристальное внимание. Политические события свидетельствуют о существовани и детально раз работанного гражданского права. Известно также, что друиды брали на себя вопросы международного урегулирования. Наконец, у нас есть некоторые све дения по семейному праву, которое тоже было пре исполнено тонкостей и нюансов.

♦ Правосудие

Античные писатели более красноречивы каса тельно галльского правосудия. Однако их сведения остаются достаточно разрозненными и кажутся противоречивыми — до той степени, что историки XIX века с самого начала вели о них непрекращаю- щиеся сп оры. Чтобы составить более определенное мнение по этому важному вопросу, следует брать в расчет три параметра. Первое: каждый народ прак тиковал тот вид правосудия, который был ему под ходящим. Второе: на протяжении пяти последних веков независимости конце пции права и правовые учреждения сильно изменились. Третье: друиды во все не пытались установить божественное право.

По древнейшей эпохе (конец первой эпохи же леза — начало второй) наши познания почти нуле вые. Это легко объяснимо. Ни один путешествен ник не мог присутствовать при рассмотрении дела

в суде друидов, тем более он не мог иметь доступ к законодательным текс там. Как и при любом изуче нии галльских общественных дел, чтобы получить более-менее содержательные документы из лучших источников, необходимо было ехать в Галлию, что и сделал в свое время Посидоний Апамейский. Ве роятно, он получил важные сведения в Мас салии, где в ту эпоху, по свидетельству Варрона, жители говорили на трех языках, — греческом, латинском и кельтском. Либо он консультировался в местных архивах или в школах, в которых учили галлов со ставлять торговые соглашения, либо он непосред ственно о прашивал знатных галлов, приезжавших в Массалию для изучения греческого, философии и риторики. Как бы ни было, Посидоний посвя тил себя написанию трактата по общему уголовно му праву, вошедшему в качестве главы в его книгу, посвященную описанию кельтского общества. По сидоний был очень расположен к друидам. Поси доний не имел возможности увидеть галльское пра восудие в действии, но он смог достаточно точно воспроизвести его концепцию, которая сложилась в умах галльских аристократов-интеллектуалов к концу II века до н.э. Именно ее пространное описа ние, сделанное Посидонием, Цезарь вкратце вос производит в книге VI своей «Галльской войны». Впрочем, по ходу своих военных кампаний Цезарь присутствует при юридическом деле совсем иного рода, друиды при котором со вершенно отсутству ют. Попытаемся пояснить.