Быстрый рост кадров квалифицированных рабочих и специалистов стал важнейшим фактором строительства социализма. Все отрасли народного хозяйства в основном были ими обеспечены. За годы второй пятилетки была успешно выполнена директива XVII съезда ВКП(б) об увеличении численности квалифицированных работников народного хозяйства: вместо 5 млн., предусмотренных планом, было подготовлено около 6 млн. человек151. Жизнь опровергла утверждения буржуазных «пророков» о том, что СССР не сможет справиться с задачей технической реконструкции промышленности из-за нехватки квалифицированных кадров.
3. Развитие социалистического соревнования. Рост производительности труда
В борьбе за завершение технической реконструкции промышленности и освоение новой техники Коммунистическая партия, как и всегда, опиралась на растущую политическую и производственную активность рабочего класса, на социалистическое соревнование — движущую силу экономического развития советского общества. «Здесь, — говорил Л. И. Брежнев на XVI съезде профессиональных союзов СССР, — великое преимущество социализма. Здесь один из тех его главных «секретов», которые на протяжении нашей истории позволяли добиваться, казалось бы, невозможного, поражать весь мир темпами развития нового общества, его жизненной силой и динамизмом»152. XVII съезд партии указал, что решающим условием успешного осуществления задач второй пятилетки является дальнейшее развитие творческой инициативы трудящихся масс, «поднятие дела социалистического соревнования, особенно в целях лучшего освоения новой техники и новых производств»153. Партия видела в нем могучий фактор создания материально-технической базы социализма, совершенствования производственных отношений, воспитания нового человека.
Особенность соревнования в исследуемый период состоит прежде всего в том, что оно происходило в период завершения социалистической реконструкции народного хозяйства, а потому все теснее связывалось с повышением эффективности производства за счет его интенсификации, более широкого использования научно-технических достижений. Формы и методы соревнования еще активнее, чем прежде, служили мобилизации внутренних резервов производства, рачительному ведению хозяйства, распространению передового опыта.
Соревнование за лучшее овладение новой техникой, за рост производительности труда, экономию материальных, финансовых и трудовых ресурсов с начала второй пятилетки приобрело всенародный характер. На 1 ноября 1933 г. из 4,5 млн. рабочих, занятых в крупной промышленности, свыше 3 млн. участвовали в социалистическом соревновании. Коммунистическая партия проявляла постоянную заботу о дальнейшем развертывании трудового соревнования и направляла эту величайшую силу на осуществление грандиозной программы социалистического строительства. Широкому размаху соревнования способствовала огромная работа, проведенная партией, профсоюзами, комсомолом, по внедрению основных ленинских принципов организации соревнования: гласности, конкретизации и сравнимости результатов, стимулирования соревнующихся, обобщения и распространения передового опыта, взаимопомощи соревнующихся.
Большую роль в овладении и рациональном использовании новой техники, улучшении организации производственных процессов, повышении квалификации и технического образования рабочих сыграли изотовское движение и техпромфинплан, возникшие еще в годы первой пятилетки. Во второй пятилетке эти формы социалистического соревнования быстро распространялись по всей стране. Новым в изотовском движении было сочетание борьбы за высокую производительность труда с системой передачи новым и отстающим рабочим опыта и знаний передовиков производства. Сам Н. А. Изотов вырабатывал в 1932 г. по пять норм за смену и обучил более 100 шахтеров высокопроизводительным методам труда. Старший мастер Калининского вагоностроительного завода Л. И. Ширяев, поддержавший почин Н. А. Изотова, подготовил к середине 1934 г. для своего цеха 45 квалифицированных молодых рабочих. Прессовщик швеллерного цеха этого же предприятия Г. И. Зайцев обучил своей специальности 12 человек, вновь пришедших на производство154.
Большие масштабы приобрело применение техпромфинпланов. Техпромфинплан в первые годы второй пятилетки был одновременно формой планирования и формой социалистического соревнования. Он обобщал передовые виды и методы организации труда и производства. В 1933—1935 гг. техпромфинплан служил основой развертывания встречного планирования и соревнования как внутри каждой бригады и цеха, так и между ними. Прежде чем выдвигать количественные и главным образом качественные встречные показатели бригадных и цеховых техпромфинпланов, коллективы проводили работу по выявлению резервов, сбору предложений изобретателей и рационализаторов, определению системы организационно-технических мероприятий для совершенствования техники и технологии производства. Обобщая первые успехи в распространении начинания, в котором органически соединялись вопросы техники, экономики и финансов предприятия, С. М. Киров на бюро ЛК ВКП(б) в мае 1933 г. говорил: «Техпромфинплан — это как раз то, что нам нужно сейчас для улучшения руководства предприятиями и полного использования всех имеющихся у нас резервов. Это и есть образец действительно социалистической организации труда, это подлинный кусок социализма»155.
Соревнование масс по разработке и выполнению техпромфинпланов охватило в первую очередь предприятия машиностроения, приборостроения, электротехники, где первостепенное значение имело использование последних достижений науки, внедрение совершенной техники. К апрелю 1934 г. только в ленинградской промышленности было вовлечено в работу по составлению бригадных техпромфинпланов около 58% всех рабочих156. Рабочие предложения, включенные в техпромфинплан, давали промышленности большой экономический эффект, обеспечивали досрочное выполнение планов. Один лишь завод им. Лепсе в результате выполнения техпромфинплана за три квартала 1933 г. получил экономию 637,5 тыс. руб. и на замене импортного материала отечественным — 10 775 золотых руб. Предложения, внесенные в техпромфинпланы 1933—1934 гг. рабочими заводов «Амо», Шинного и Ижорского, оценивались по полумиллиону условно-годовой экономии. Включенные в техпромфинплан 1935 г. заводом «Красная Заря» 3840 рационализаторских предложений дали 1,5 млн. руб. экономии. Встречный техпромфинплан позволил заводам «Промтехника», «Красный инструментальщик», «Светлана» и другим выполнить программу 1933 г. за 11 месяцев157. Использование техпромфинпланов оказало значительное влияние на рост производительности труда, снижение себестоимости, на выполнение производственных программ 1933 и 1934 гг.158
Работа по составлению техпромфинплана повышала организационно-техническую культуру предприятий, стимулировала качественный рост кадров. Большинство предприятий, внедривших техпромфинплан, стали очагами пропаганды массовой технической и экономической учебы. На многих фабриках и заводах создавались курсы бригадиров техпромфинплана, посещаемые широким кругом рабочих. Борьбе за внедрение техпромфинплана способствовало прикрепление инженеров и техников к производственным бригадам в порядке общественной работы. Общественные технические руководители оказывали действенную помощь в развертывании передовых форм организации труда и производства.
Техпромфинплан как форма социалистического соревнования явился крупным шагом в дальнейшем вовлечении масс в управление производством: рабочие, участвуя в планировании и пересмотре норм, в передаче передового опыта, принимали активное участие в управлении не только цехом и заводом, но также отраслью и народным хозяйством в целом.
151
«Итоги выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР», стр. 61.
152
«Коммунист», 1977, № 5, стр. 5.
153
«КПСС в резолюциях…», т. 5, стр. 149.
154
«Ведущая роль рабочего класса в реконструкции промышленности СССР». М., изд-во «Мысль», 1973, стр. 201—202.
155
«Ленинградская правда», 16 июня 1933 г.
156
«История рабочих Ленинграда», т. 2. Л., изд-во «Наука», 1972, стр. 240.
157
«Ленинградская тяжелая промышленность. 1931—1934». М.—Л., ОНТИ изд-во Наркомтяжпрома СССР, 1934, стр. 143, 147, 148, 152.
158
«Социалистическое народное хозяйство в 1933—1940 гг.». М., Изд-во АН СССР, 1963, стр. 98—99.