экспериментах, а затем и в производственных масштабах»65.

Таким образом, технические науки являются полноправным составным элементом общей системы наук, но

имеют собственный предмет и специфические методы, особенность которых обусловлена как спецификой предмета

этих наук, так и их общественной целью. Что касается последней, то главное здесь – креативное направление технических наук. А что касается методов, то их особенности связаны с комплексным характером технических объектов, их

расположением «на границе» социума и окружающей его

65

В.В. Чешев. Гносеологические аспекты взаимодействия инженерной и научной деятельности // Вопросы философии. – 1986. − № 5. − С. 77.

107

среды. Кроме того, технические объекты, будучи эволюционирующими сложными системами, развивающимися в соответствии с присущими им имманентными законами, включают в себя

то, что лежит вне границ совокупности самых этих систем материальных объектов – творческие силы общества.

2.4. Характерные особенности технических наук

Любая наука изучает реально существующие объекты. Даже богословие как «научная» дисциплина изучает в качестве

своего предмета не бога, а «слово божие», т. е. некий реально

существующий объект − священное писание своей религии. Исключение составляет разве что уфология, но ее адепты принципиально отрицают (применительно к своей «науке») одно из

главных условий научного исследования – повторяемость результатов. Технические науки (в том числе и техникознание как

наука о технике в целом, которая пока еще не конституировалась в обобщенном виде) изучают технику в целом и в отдельных проявлениях в ее структурных характеристиках и функционировании как некоторое реально существующее явление. Креативная составляющая технических наук также относится к существующим объектам и прежде всего касается совершенствования последних. Что же касается потенциальных технических

объектов, т. е. тех объектов, которые еще предстоит создать (не

воссоздать, а именно создать как не имеющих аналогов в реальной действительности), то технические науки, как и науки естественные, к процессу их «творения» имеют только опосредствованное отношение, готовя для этого необходимую почву (или

атмосферу), но не решая самой задачи.

Главной особенностью технических наук по отношению к

естествознанию, из которой вытекают практически все их отличительные черты, является их общественное назначение, направленность на созидание. Еще Ф. Рёло говорил, что «университет занимается науками познавания. … высшая техническая

школа занимается науками созидания»66. «Конечная ориентация функционирования технических наук на задачи техниче66

Ф. Рёло. Техника и ее связь с задачею культуры. − СПб., 1885. − С. 28

108

ской практики имеет принципиальный характер. Из нее вытекает особая роль в технических науках эмпирически найденных формул, соотношений коэффициентов и других опытных

знаний. Включение последних в научно-техническое знание

свидетельствует не о незрелости технических теорий, а об их

специфическом характере»67.

Специфический же характер технических наук в значительной мере определяется тем, что изучение объекта как такового

(внутреннее строение и взаимосвязи) в природоведении является конечной целью данной науки; для технического же объекта и

вследствие его временного характера, и, главным образом, относительно поставленных целей это изучение является только частичной, подчиненной, промежуточной задачей, решение которой выполняет всего лишь служебную роль в решении задачи

технической − создание (или, в более простом случае, усовершенствование) соответствующего класса технических объектов.

Другими словами, в определенном смысле можно сказать, что в

первом случае преобладает анализ, а во втором – синтез68. Это

также одна из причин, почему технические науки часто не вписываются в существующие классификации наук.

Однако отметим все же то сходство, которое существует

между техническими и другими видами наук (прежде всего

естественными) – хотя бы потому, что и те, и другие своим

предметом имеют некоторые материальные объекты. Хотя

характер этих объектов и различен, ибо технические объекты

отличаются от природных не только своей «рукотворностью»,

но и «заданностью». Объективируясь, ментальный образ технического устройства превращается в само техническое устройство в его материальной реальности. В идеале оно в

структуре и функциях аналогично своему ментальному образу, образу того будущего объекта, который предназначен для

выполнения определенной функции. Но только в идеале. Будь

это так и на самом деле, науке дальше было бы делать нечего.

В реальности дело обстоит иначе в связи с влиянием по

меньшей мере следующих факторов.

67

68

Б.И. Козлов История и теория технических наук. − Л., 1987. − С. 21.

Герберт Саймон. Наука об искусственном. − М., 1972.

109

Во-первых, как правило, идеальный образ невозможно

абсолютно адекватно воплотить в реальном объекте. Помехами здесь являются и несовершенство технологии, и недостатки знаний, и социальные и экономические ограничения.

И чем сложнее данное техническое устройство, тем значительнее влияние указанных обстоятельств.

Во-вторых, даже если гипотетически представить себе полную адекватность, в результате объективизации ментального

образа мы получим реальный объект, входящий во всеобщую

совокупность объектов реального мира. В него входят реальные

элементы из реальных материалов. Следовательно, мы получаем

не реализацию идеального объекта ограниченной сложности, а

реальный объект бесконечной во всех своих взаимосвязях сложности – как и вообще любой реальный объект. Что, естественно,

сказывается и на выполнении им заданной функции.

А в-третьих, даже если не учитывать первых двух моментов, и считать полученный реальный объект адекватной реализацией соответствующей ментальной структуры, это еще не гарантирует (особенно в случае достаточно сложного объекта),

что данная структура действительно достаточно полно реализует предполагавшуюся функцию. В идеальном виде практически

невозможно учесть все моменты, оказывающие влияние на выполнение реальным техническим устройством в реальных условиях предполагаемой функции (и ввиду упомянутого существенного повышения сложности реального объекта сравнительно

с его ментальным образом, и ввиду возникновения множества

взаимосвязей с «внешним» миром).

Вышеизложенное показывает, что практически возможной

объективацией данной ментальной структуры создание технического устройства, призванного реализовать определенную

функцию, ограничиться не может. Устройство должно быть

«доведено». В качестве необходимого элемента процесс «доводки» включает в себя создание теперь уже адекватного определенным целям идеального образа полученного устройства, т.е.

его исследование. И в этом отношении объекты техники (в ее

узком понимании) становятся такими же объектами исследования, как и природные объекты. Но «рукотворный» характер техники вносит некоторые особенности и в этот процесс.

110

Во-первых, исследуем мы данный объект не «просто так»,

для получения возможно более полных сведений о нем (что относится к природным объектам), а для его изменения (совершенствования) в соответствии с требованиями общественной