В ноябре 1983 года судебная коллегия по уголовным делам, которая слушала это дело, признала действия Шальдаха необходимой обороной и оправдала подсудимого.

  Триумф судебной медицины!"

  "Труп идентифицирован!"

  "Это был Коуффе!"

  Так гласили заголовки парижских газет 22 ноября 1889 года. А отчет, в котором описывались все подробности расследования, начатого в связи с обнаружением трупа, заканчивался следующими волнующими словами: "Французская нация подарила миру Альфонса Бертильона, новатора криминальной полиции. Разоблачение секрета Миллери учит нас, что и французская судебная медицина в состоянии указать криминалистике перспективные пути в будущее. Идентификация мертвеца из Миллери - один из верстовых столбов истории".

  Что же случилось?

  Уже два первых заголовка дают понять, почему "случай Коуффе" удостоился попасть в историю криминалистики. При расследовании этого убийства тогда молодая судебная медицина, проведя идентификацию обнаруженного разложившегося трупа, показала, каких поразительных результатов она может достичь. Сто лет назад это произвело сенсацию, а сегодня считается совершенно нормальным для естественно-научной криминалистики.

  Судебная медицина - одна из важнейших наук, используемых в современной борьбе с преступностью. Истоки ее уходят во времена греческой и римской античности. В Китае XIII века в медицине образовалась специальная отрасль, обслуживающая правосудие. В 1248 году там появилась большая книга, рассказывающая о применении медицинских знаний при расследовании преступлений. Она среди прочих содержала ценные данные относительно обследования трупа и описывала приметы, по которым можно определить, был ли мертвец задушен или утоплен, утонул ли человек или был сброшен в воду уже мертвым, сгорел живой человек или труп, который убийца хотел сжечь, чтобы уничтожить следы преступления.

  В Европе в средние века ничего подобного не было. В качестве основного средства изобличения подозреваемых и преступников применялись пытки, а вскрытие трупа вообще запрещалось. Только в 1504 году в "Бамбергском своде уголовно-процессуальных законов" появилась рекомендация вызывать врача в судебное заседание по делам об убийствах детей и телесных повреждениях. Этот закон послужил образцом для обширного уголовного законодательства, принятого в 1532 году королем Карлом V для всего своего огромного государства. Но и этот закон не предусматривал обязательного медицинского обследования или вскрытия трупа в случаях сомнительной смерти.

  Современная судебная медицина - "медицинская вспомогательная наука права", как ее однажды назвал немецкий профессор Менде, - по-настоящему сложилась только во второй половине XIX века. Медики и криминалисты из многих стран внесли свой вклад в создание этой отрасли медицины, являющейся действенным средством раскрытия преступлений. Как протекало развитие этой науки и какие возможности она представляет следствию, можно увидеть на примере нескольких дел об убийствах. Сюда относится также дело об убийстве Коуффе, при расследовании которого судебные медики достигли поразительного результата, идентифицировав труп, найденный в Миллери.

  Подчас трудно идентифицировать и живых людей, а уж сложностей с мертвецом намного больше, особенно если труп расчленен или поврежден так сильно, что его невозможно опознать. Очень часто преступник делает все для того, чтобы идентификация трупа была невозможна. Нередко свидетели ошибочно опознавали погибшего, в связи с чем невиновный становился жертвой судебной ошибки.

  Два типичных примера наглядно показывают, какие при идентификации трупов могут возникать трудности.

  Во время большого пожара в одном доме сгорело много людей. Когда жертвы пожара были доставлены в больницу, врач опознал в одном из трупов своего друга - тот как раз жил в этом доме. Врач был настолько твердо уверен в правильности опознания, что даже подтвердил это под присягой. Но несколько дней спустя он встретил на улице того, кого считал мертвым, и узнал, что его друга во время пожара вообще не было дома.

  Во втором случае ошибка при идентификации обнаружилась значительно позже. К берегу реки прибило мешок с обнаженным трупом женщины. Как установили при расследовании, причиной смерти явились удары топором по голове. Различные свидетели показывали, что это труп женщины, которая встречалась с каким-то мужчиной на стоящей у берега барже. Когда полиция обнаружила этого мужчину и предъявила ему труп, он подтвердил, что эта женщина какое-то время у него жила, а затем исчезла. Из-за этого высказывания, а также по целому ряду других причин он был арестован по подозрению в убийстве. Арестованный категорически отвергал какое-либо участие в убийстве. Его невиновность выяснилась, когда полиция при дальнейшем тщательном расследовании образа жизни женщины, с которой он сожительствовал, установила, что мнимо убитая в действительности находится в полном здравии и живет в 150 километрах от города, где обнаружен труп. Как свидетели, так и ее сожитель с баржи ошибались. Позднее выяснилось, что труп принадлежал женщине, которую убил муж.

  Таким образом, при опознании трупов необходимо проявлять особую внимательность. Свидетели очень часто утверждают, что узнали мертвого, хотя как следует в него не всматривались. Многие люди при виде трупа в страхе отстраняются. Но то, что понятно по-человечески, для установления истины в ходе расследования и судебного разбирательства может иметь роковые последствия. Тем значительнее тот факт, что судебная медицина в деле идентификации неизвестных трупов сделала огромные успехи за последние сто лет, с того самого "случая Коуффе", по поводу которого парижская пресса по праву писала: "Идентификация мертвеца из Миллери - краеугольный камень истории".

  Что же тогда произошло?

  Вечером 27 июля 1889 года один человек сообщил в полицию об исчезновении его шурина, 49-летнего вдовца, судебного исполнителя Коуффе. Когда пропавший не появился и через три дня, Корон, шеф парижской криминальной полиции Сюртэ, сам возглавил допросы. Вскоре он докладывал следственному судье Допфферу:

  - Я недавно говорил с консьержкой дома, где у Коуффе имелось бюро.

  - Ну, и дала ли она какие-либо объяснения, которые бы помогли расследованию?

  - Я полагаю, да, месье.

  - Когда консьержка видела его в последний раз?

  - В тот вечер, когда он пропал, во всяком случае она приняла человека, открывавшего ключом бюро, за судебного исполнителя Коуффе.

  - Так это был он или нет? - хотел знать следственный судья.

  - Нет. Какое-то время этот человек находился в бюро, а когда он снова прошел мимо ее конторки, женщина увидела, что это был посторонний.

  - И какой вы из этого делаете вывод, месье Корон?

  - Каким-то образом посторонний завладел связкой ключей Коуффе и пытался открыть сейф в бюро.

  - Имеются ли какие-нибудь улики? Корон кивнул:

  - Да. На полу перед сейфом я нашел 18 горелых спичек.

  - Можно, конечно, допустить, что этот посторонний пытался открыть сейф, но в связи с этим не обязательно нужно было убивать Коуффе, как вы полагаете?

  - Что же тогда все-таки произошло, господин следственный судья? Самоубийство полностью исключается, Коуффе слишком хорошо известен как большой жизнелюб. Его шурин сообщил, что веселый вдовец имел интимные отношения более чем с двадцатью девушками.

  - Именно поэтому таинственное исчезновение Коуффе может объясняться тем, что он забылся с одной из своих партнерш.

  - Любовное свидание, длящееся четыре или пять дней? Нет, господин следственный судья, мы тоже вначале так думали, но сейчас у нас уже нет права на подобную гипотезу.

  По существу, судебный следователь был согласен с Короном, тем не менее он не расставался с надеждой, что все опасения могут вдруг лопнуть, словно мыльный пузырь.