Иносказательно, инженеры и разработчики просто не в курсе того, что можно было бы использовать с наименьшими затратами и наибольшей эффективностью. Так как не смотря на существование глобальной деревни у нас нет общего экологического подхода к экономике как таковой. И во главе угла стоит только очевидная выгода от хватательных рефлексов. Хотя не факт, что она приносит больше прибыли, чем иные более разумные решения и концепции.

Давайте вместе подумаем и доведем до логического конца модель современного потребления в связке товар+кредит на примере смартфонов и автомобилей. Так как и то, и другое сейчас превратилось в предмет одноразового назначения. Ведь всем известны эти новые транспортные средства, гарантия на которые составляет какие-то 150 тысяч километров (и они еще после такого ругают ВАЗ). И смартфоны где замена аккумулятора требует полного разбора и внушительных финансовых затрат по отношению с изначальными.

В идеале все производители хотят продавать как можно больше и расходовать на это как можно меньше. И это логично. Например, автостроители достигают подобного путем картельного сговора с другими участниками рынка, договариваясь на глобальном уровне кто и где будет покупать запчасти и занимать ниши. Понятное дело что автопром больше не хочет производить машины которые будут в состоянии подобно старым Жигулям, Волгам, Москвичам, Фордам или Мерседесам выхажить миллионные расстояния благодаря высокой ремонтопригодности. Ведь концернам такое просто не выгодно и они хотят поддерживать спрос на максимальном уровне. А для этого они обязаны снижать цены при этом ограничивая сроки эксплуатации. В среднем на момент написания данной книги составляющие три года.

Но эту же экономическую философию можно развить и дальше, попытавшись повторить подвиг производителей смартфонов, начав серийный выпуск одноразовых авто в буквальном смысле с пластмассовыми двигателями и деталями. Тем самым снизив возможности их ремонтопригодности до такого уровня, когда раз в пол года потребуется новая машина в кредит. Будет ли это финансово оправдано? Думаю, что да. Ведь производители современных одноразовых телефонов загружены под завязку. Будет ли это эффективно с точки зрения процента прибыли? Не уверен.

Производство одноразовых товаров все равно в итоге приведет к кризису перепроизводства. Потому что экспансиальное расширение рано или поздно сталкивается с естественными ограничениями среды и общества. В человеке это в первую очередь выражается в лимитировании возможностей нервной системы по пропуску новой не касающейся жизни информации. Попросту никто не будет заморачиваться постоянной покупкой в кредит машин или смартфонов. Потому что в жизни существует масса других проблем. Хотя я уверен что маркетологи найдут оправдание и этому разбазариванию ресурсов.

Сама по себе одноразовость глубоко укоренилась в жизни еще индустриального социума до зарождения современной шельмономики. Например, с 20-х годов двадцатого столетия так называемая семейная психология представляет собой отдельную богатейшую отрасль рынка, порождающую в умах людей особенную действительность, базирующуюся на масскультурных образах и фантазиях.

Как и в случае с одноразовыми телефонами и автомобилями представители данного рынка практикуются в управлении сознанием конечного потребителя. Проще говоря, делают приложение человека к экономике более эффективным и менее болезненным. Подавляя природную склонность к свободе и собирательству, приручением к стандартизированным формальным оправданным производством действиям.

И знаменитая история придуманная братом Фрейда о том, что сигареты - маяк свободы для женщин, послужившая примером коммерческой эмансипации оных лучший тому пример. Не говоря уже о знаменитом плакате 50-х годов двадцатого столетия, где было написано, цитата: "Все доктора курят Camel".

Это довольно наглядные примеры того, о чем я хочу поговорить ниже. Дело в том, что традиционное общество отличалось четкой иерархизацией социальных ролей. Где каждый от рождения знал чем он будет заниматься. Современное же нам потребление предполагает, что каждый волен выбирать и добиваться поставленных целей. Хотя объективно это химера, сдобренная сказочной идеологией о социальных лифтах. Правда же как всегда более прозаична. В основе нетрадиционного общества лежат те же самые принципы и ценности, что и у ортодоксального. А именно, жестко условленные роли, только с большим вариантом комбинаций. Но тем не менее тоже самое. Просто в нашем мире статус является товаром. Например, отношения, дети, похороны и так далее.

Социальный конструкт, допустим, в виде половых связей давно классифицирован и расписан психологами, словно меню в ресторане. Да, и сам термин отношения создан представителями этой индустрии. Дело в том, что при таком подходе, проще классифицировать человеческую жизнь с точки зрения маркетинга. Судите сами. У отношений, как и у любого товара (смартфона, автомобиля, продуктов) имеются сроки годности. Они определяются разными категориями, такими как конфетно-букетный период, период построения серьезных отношений, готовность к семье, брак, развод и так далее. Все эти социальные ярлыки напрямую завязаны на рынок выраженный в сопутствующих товарах и услугах. Кстати, благодаря Веб 2.0 и социальным сетям этот однозначно суррогатный подход получил неимоверное распространение.

Теперь сотни миллионов мужчин и женщин сами того не подозревая играют постановочные коммерческие роли в потребительской пьесе под названием жизнь. Многим читателям данных строк, вероятно, известны люди находящиеся вечно в поиске отношений. Так как у старых закончился срок годности. Или же пафосные страницы в соцсетях где жизнь знакомых изображена так, будто это обложка глянцевого журнала, а не соседняя гнилая хрущевка.

Все это следствие вполне конкретных методов управления социумом. Возможно, не таких кровожадных как сталинизм или маоизм, но тем не менее эффективных. Почему? Да, потому что люди страдающие от загонов маркетологов, психологов никогда не достигнут мифического "счастья", но будут стремиться к нему изо всех сил, словно хомячки в колесе для бега.

Потому что оное не зависит от наличия тех или иных товаров, либо же социальных ролей. Возможно, я открою для кого-то Америку, но нищие бывают более счастливы чем миллиардеры. Ведь культивируемое потребительское отношение к человеческим ценностям приводит к старой известной как мир схеме дай за дай.

И понятное дело что за последние двадцать лет выросло два поколения людей не знающих что такое настоящий кризис и война. Это когда в одночасье весь розовый молочно-йогуротовый мир смазливых инфантильных историй и фантазий разрушается об суровую правду жизни. А этому не один психолог научить не сможет. Потому что цивилизованность человека наше неестественное состояние, которое в силу эффективности экономики многие полагают нормой.

На самом деле человечество тысячелетия воевало за ресурсы и то что мы сейчас вместо этого спорим в форумах, что лучше Linux или Windows не убивая из-за этого друг друга и есть настоящее чудо глобального мира.

"Но какая выгода от постоянной игры в отношения?" - спросит дотошный читатель и окажется прав. Ведь этот вопрос задевает сразу несколько нюансов. Во-первых, обратите внимание на рекламу товаров. В редком случае вы увидите там семейные пары. А в большинстве роликов и баннеров главными действующими лицами выступают эффективные суррогаты заряженные позитивом и стремлением в обнимку с очередным брендом.