Вследствие этого рядом с фидуциарными соглашениями существуют инеформальные договоры отдачи вещи во временное безвозмездноепользование ( commodatum), на сохранение ( depositum) и в обеспечение долга ( pignus). Лицо, передавшее вещь с этими целями,сохраняет свою собственность и потому может вытребовать ее обратнопосредством rei vindicatio, а в случае растраты имеет и деликтныеиски (actio furti и т. д.; для depositum законы XII таблицустанавливали даже специальный иск in duplum). Но договор, как таковой, еще не имеет никакогозначения: лицо, которому вещь была дана в пользование, не можетвозражать против преждевременного (вопреки соглашению) требованиявещи назад, не может требовать возмещения причиненных ему убытков ит. д.

С течением времени и здесь приходит на помощь претор и начинаетдавать actiones in factum. Но основанием этихпреторских исков все еще не является обязательство, возникнувшее издоговора. Отправной мыслью претора была идея вреда, причиненного одним лицом другому: еслия дал вам вещь на сохранение и вы мне ее не вернули, вы причинилимне вред; если я дал вам на сохранение больное животное, котороезаразило ваших, я причинил вам вред; в обоих случаях справедливостьтребует, чтобы вред был возмещен. Эту цель и преследуют преторскиеactiones in factum.

Мало — помалу, однако, в обороте вырабатывается воззрение, чтово всех этих случаях bona fidesтребует не только возмещения вреда,но и исполнения того, что было условлено. Если вы передали мне вовременное пользование лошадь, на которой я должен был поехать поочень нужному делу, а потом оказалось, что вы дали мне лошадьзаведомо негодную, вы должны возместить мне не только тедействительные убытки, которые я понес, но и то, что я имел бы,если бы вы исполнили свое обещание так, как следует (так называемыйположительный договорный интерес). На почвеэтого воззрения возникает возможность предъявлять и цивильные иски bonae fidei: благодаряпредписанию судье судить ex fide bona— « uti inter bonos bene agier oportet», —это воззрение оборота оказывает влияние на судебный приговор.Вместе с этим было достигнуто признание наших соглашенийконтрактами.

Этот процесс развития, по — видимому, шел не для всех трехдоговоров одновременно; но, во всяком случае, в начале империи онуже закончился. Для некоторых из них долгое время formula in factumи formula in jus concepta существуют рядом (для commodatum иdepositum), но чем далее, тем более последняя оттесняет первую, какболее узкую. Как бы то ни было, но для классических юристов уже вневсякого спора, что commodatum, depositum и pignus суть вполнедействительные реальные контракты — каждый со своею особоююридической физиономией.

a)  Commodatum— ссуда — есть договор, в силукоторого одно лицо (коммодант, commodans) передает другому(коммодатарий, commodatarius) известную вещь во временноебезвозмездное пользование. Объектом ссуды может быть только вещь индивидуально определенная; этим признакомссуда отличается от займа. Предоставление пользования должно быть безвозмездным, в противном случае договорбудет не ссудой, а наймом. По своей природе commodatum принадлежитк договорам двухсторонним, хотя и неравносторонним(contractus bilateralisinaequalis). Prima facie из него возникает обязанность длякоммодатария — вернуть вещь в неповрежденном состоянии; в случаеповреждения или гибели вещи он отвечает за всякую вину с своейстороны, за omnis culpa. Иск коммоданта противкоммодатария есть actio commodati directa. С другой стороны,иногда может возникнуть и требование коммодатария противкоммоданта: например, данная в ссуду вещь причинила коммодатариюубытки (вышеприведенный пример с больною лошадью). По поводу этихубытков коммодант отвечает только тогда, если ему может бытьпоставлен в упрек умысел или грубая небрежность — dolusили culpa lata(если, например, он знал, что даетлошадь, больную заразной болезнью). Для осуществления своихпретензий коммодатарий имеет actio commodati contratia.

От commodatum надо отличать precarium. Это есть также предоставление вещив безвозмездное пользование, но только до востребования и безвсякого обязательственного характера для дающего. По отношению ктретьим лицам прекарист находится даже в лучшем положении, чемкоммодатарий: он пользуется, как известно, самостоятельнойпосесорной защитой; но по отношению к хозяину вещи — praecario dans— он никаких претензий иметь не может. Precarium употреблялся вдревности главным образом в отношениях между патронами и клиентами,бывшим господином и вольноотпущенниками и т. п.

b)  Depositum— поклажа — есть договор, в силукоторого одно лицо (deponens, депонент) передает другому(depositarius, депозитарий) вещь на сохранение. Объектом depositumв истинном смысле также может быть только вещь индивидуально определенная. Правда, бываютслучаи, когда отдаются на сохранение и вещи родовые (например,такая — то сумма денег) с тем, чтобы потом были возвращены не те жесамые вещи, а tantundem ejusdem generis, — но тогда мы имеемтак называемый depositum irregulare— договор, приближающийсяуже по существу к займу (ибо и здесь вещи переходят в собственностьтого, кому даются на сохранение). Depositum, далее, должен бытьтакже безвозмездным; в противном случае это будет уже не поклажа, анаем. Отношения между сторонами складываются аналогично отношениямпри commodatum: депонент имеет actio depositidirecta о возвращении вещи,причем, однако, — так как depositum заключается не в интересахдепозитария — последний отвечает только за dolus и culpa lata;депозитарий имеет против депонента а. depositi contraria, причем депонентотвечает за omnis culpa (то есть и за culpa levis — простую, легкуюнебрежность).

Специальными видами поклажи являются: 1) Так называемый depositum miserabile— поклажа в случаенесчастья (пожара и т. д.); при невозвращении вещи депозитарийотвечает in duplum. 2) Sequestratio— передача двумя спорящими лицамиспорной вещи на время спора третьему с тем, чтобы он выдал ее тому,кто спор выиграет; особенность этой поклажи приводит к тому, чтосеквестрарий пользуется самостоятельной посессорной защитой.

с)  Pignusили лучше, contractus pigneraticiusесть закладнойдоговор, в силу которого одно лицо (залогодатель, он же по общемуправилу и должник по обеспечиваемому долгу) передает другому(залогопринимателю, кредитору) вещь для обеспечения долга. Мывидели выше, как развивалось вещное право залогопринимателя назаложенную вещь, как он получил actio pigneraticia in rem. Но, помимо этого, contractuspigneraticius рождает известные обязательственныеотношения между залогодателеми залогопринимателем, охраняемые посредством actio pigne raticia in personam. Основная обязанность из договоравозникает для залогопринимателя: он, в случае уплаты долга, обязанвернуть вещь в неповрежденном состоянии, а в случае неуплаты должензаботиться о наиболее выгодной продаже ее и выдать излишек(hyperocha) залогодателю; иск последнего обо всем этом есть actio pigneraticia( in personam) directa. Но при известных обстоятельствахможет возникнуть и ответственность залогодателя: например,заложенная вещь причинила залогопринимателю убытки; тогда последнийимеет а. pigneraticia contraria. Так как pignusдается в интересе обеих сторон, то обе они отвечают друг переддругом за omnis culpa.

Contractus innominati. После того, какклассическая система контрактов была в основных своих элементахвыработана и типичные контракты, как реальные, так иконсенсуальные, получили свои юридические очертания и свои имена,жизнь продолжала творить новые отношения, которые не подходили нипод один из этих носящих определенное название типов. Так,например, осталась вне этих типов мена( rerum permutatio); неизвестно было, далее, подкакой тип можно подвести договор, в силу которого одно лицо даетдругому вещь с тем, чтобы оно продало ее не ниже известной цены, справом вырученное сверх того удержать себе ( contractus aestimatorius) и т. д. Неподходя ни под один легализированный тип, не отвечая требованиям ниодного из установленных исков, все такие договоры должны былирассматриваться, как nuda pacta, как соглашения неисковые.