Общим принципом старого римского права в вопросе о погашенииобязательств является принцип contrarius actus. Подобно тому какобязательство не могло быть установлено простым соглашением илипростой передачей вещи или денег, а необходим был формальный актper aes et libram, stipulatio и т. д. — так же точно ипогашено обязательство не могло быть иначе, как при помощи такогоже формального акта, только противоположного содержания. « Prout quidque contractum est, ita et solvidebet»(«как контракт был заключен, таким порядком он иможет быть расторгнут»), — говорит еще юрист классическоговремени Помпоний (fr. 80 pr. D. 46. 3). Простое исполнение, простойплатеж не были достаточны для уничтожения обязательственной связи.Вследствие этого, как мы знаем, nexum должно было быть прекращенопосредством акта per aes et libram, при котором говорит идействует уже должник, заявляя о своем освобождении и передаваякусок металла кредитору в знак платежа. Вследствие же этогостипуляционное обязательство должно было быть прекращенопосредством обратного вербального акта — acceptilatio verbis: должник спрашивал укредитора «quod ego tibi debeo, habes ne acceptum?», на чтокредитор отвечал: «Habeo» («принимаешь ли то, что я тебедолжен? — Принимаю»). Равным образом, литеральный, книжныйдолг погашался посредством acceptilatio litteris, то есть занесенияотметки о получении в графе «acceptum» («принято»).

Все эти формальные акты погашения обязательств были по существуактами абстрактными, способными покрывать не толькодействительное исполнение обязательства, не только действительныйплатеж, но и разные другие causae liberationis, например, прощениедолга.

С течением времени начинает получать признание и простой платеж,простая solutio. Вероятно, это прежде всего иестественно случилось для обязательств неформальных, возникающих re, то есть раньше всего для бесформальногоmutuum: раз обязательство должника покоится на том основании, что вего имуществе находится ценность кредитора, то в случае уплаты этооснование само собой отпадает. Признание простой solutioестественно также для obligationes bonae fidei: требованиевторичного платежа только потому, что первый платеж не был облеченв цивильную форму, противоречило bona fides. Но затем простойплатеж приобретает погашающую силу и по отношению к обязательствам формальным(stipulatio и т. п.) —первоначально, вероятно, посредством exceptio, а затем (к концу республики) и ipso jure.

Очень рано входит в обычай удостоверять платеж посредством письменных расписок. Усиление значенияписьменных документов вообще в период империи приводит к усилениюдоказательной силы и этих расписок. В случае выдачи расписки вожидании платежа, если на самом деле платежа затем не последовало,кредитор имеет также querela non numeratae pecuniae в течениезаконного срока. Однако необходимости удостовреять платеж распискойне существовало. Только Юстиниан предписал, что обязательство,заключенное в письменной форме, требует или письменной расписки,или платежа в присутствии пяти свидетелей (с. 18. С. 4. 20).

С тех пор как бесформальная solutio была признана для всехобязательств, формальный акт acceptilatioстал употребляться почтиисключительно в целях прощения долга. Но и здесь рядом с этимформальным прощением появилось неформальное — в виде преторского pactum de non petendo, которое дает должнику exceptio pacti. Это pactum de non petendoимеет, кроме бесформальности, еще и то удобство, что можетпринимать в себя различные оговорки. Так, возможно pactum de nonpetendo под известным условием, возможно pactum de non petendo in perpetuum, то есть прощение долга навсегда,и pactum de non petendo ad tempus, то есть отсрочка; приобязательствах с несколькими соучастниками (несколько должников)возможно прощение всем — pactum de non pretendo in rem— и только отказ взыскивать долг сданного лица — pactum de non pretendo in personam.

Кроме погашения обязательства односторонним прощением кредитора,двухсторонние консенсуальные контракты могут быть уничтоженыдобровольным соглашением обоих контрагентов — contrarius consensus.

Обязательство может быть, далее, погашено путем обновления — novatio: старое обязательство по соглашениюсторон заменяется новым, причем такая novatio обыкновенносовершалась посредством stipulatio. Цели обновления могут бытьразличны. Прежде всего возможно, что с обновлением связываетсясмена участников обязательства — novatio inter alias personas. Кредитор,например, желает передать свое требование другому лицу ( delegatio): тогда это другое лицо спрашиваетдолжника: «Quod tu Titio debes, spondesne mihi dare?», на чтодолжник отвечает: «Spondeo» («Обещаешь ли дать мне то, что тыдолжен Тицию? — Обещаю»). Или должник желает вместо себяпоставить другое лицо ( expromissio); тогда кредитор спрашивает новогодолжника: «Quod mihi Titius debet, spondesne dare?», на чтопоследний отвечает: «Spondeo» («Обещаешь ли дать то, что мне долженТиций? Обещаю»). В обоих случаях старое обязательство погашаетсяокончательно, а взамен его возникает новое.

Возможна, однако, novatio и без смены лиц — novatio inter easdem personas: стороны вносятпо взаимному соглашению те или другие изменения в обязательство;так как последующие pacta (pacta ex intervallo) по общему правилусилы не имеют, то необходимо novatio. Или кредитор желает,например, давая должнику отсрочку, заменить имеющийся у него искbonae fidei более строгим иском из stipulatio: «Quod tu mihi exempto debes, spondes ne dare? — Spondeo» («То, что ты мнедолжен из договора купли — продажи, обещаешь ли дать? —Обещаю») и т. д. Очень часто, наконец, novatio употреблялась вцелях ликвидации целого ряда деловых отношений между сторонаминаподобие transscriptio a re in personam литеральных контрактов:люди, находившиеся между собой в деловых отношениях, к концу года,например, подводят итог и затем, ликвидиуря эти старые отношения,на место всей суммы их ставят одно обязательство на saldo. Формулатакой ликвидационной stipulatio была выработана известным юристомАквилием Галлом ( stipulatio Aquiliana). За ликвидацией моглапоследовать и acceptilatio (fr. 18. 1. D. 46. 4).

В позднейшем праве обязательство может быть погашено такжепосредством зачета двух встречных требований — compensatio; ноболее раннему времени эта идея чужда: каждое требование должно былоидти своим процессуальным путем. Только медленно и с большим трудомcompensatio нашла себе доступ в римское право.

Период республики и первое время империи знает зачет встречныхтребований только в немногих исключительных случаях: а) Приобязательствах bonae fideiсудья мог по своему усмотрению,приговаривая ответчика, вычесть его встречные требования из того жеправоотношения ( ex eadem causa: например, приговариаяпокупщика к уплате покупной цены, вычесть из нее убытки,причиненные несвоевременным доставлением вещи). b) Argentarius, предъявляя иск против своегоклиента, должен был сам вычесть все встречные требования последнего— cogitur cum compensatione agere: его иск, таким образом, будет вто же время и окончательной ликвидацией всех их деловых отношений.с) Bonorum emptor, то есть покупщик с аукционавсего имущества несостоятельного должника, предъявляя иск к егодолжникам, обязан cum deductione agere, то есть вычесть долгикупленной им массы ответчику. — Но все это были толькоисключения.

Дело меняется со времени императора Марка Аврелия: в силу егорескрипта во всех случаях ответчик может потребовать принятия кзачету его встречного требования хотя бы ex alia causa, посредствомexceptio doli, ибо «dolo facit qui petit, quodredditurus est» («злоумышленно поступает тот, кто домогается того,что должно быть возвращено», fr. 173. 3. D. 50. 17). Ответчик,желающий компенсировать, должен был, таким образом, заявить о своемтребовании еще in jure и потребовать внесения в формулу exceptiodoli, так как без этого judex сам in judicio его встречноготребования во внимание не примет. С другой стороны, в силу общегозначения exceptio doli будет включена в формулу, она всегдаприведет к полному оправданию ответчика — даже тогда, есливстречное требование значительно ниже требования истца. Ввиду этогозаявление со стороны ответчика exceptio doli обыкновенно принуждалоистца тотчас же ограничить свой иск только разностью, выделивостальное в отдельный процесс в связи с заявленным встречнымтребованием.