С переходом к экстраординарному процессу, не знающему ни формул,ни деления на jus и judicium, возражение о compensatio несвязывается более с начальным моментом процесса: оно может бытьзаявлено в любой стадии его. С другой стороны, отпало и формальноеоснование для полного оправдания ответчика, если его встречноетребование было ниже требования истца. Ввиду этого Юстинианпредписал в таких случаях судье, произведя зачет, приговариватьответчика к платежу разности (§ 30 In. 4. 6). При этом, разответчик заявляет требование о зачете, расчет производится так, какесли бы оба встречные требования были погашены уже с того момента,когда возникла их встречность (compensabilitas); это и обозначаетвыражение « ipso jure compensatur».

Из других способов погашения обязательств следует упомянуть o confusio(слияние в одном лице кредитора идолжника — например, вследствие наследования), о погашениинекоторых из них смертью(активно не наследуем, например, иск изinjuria; пассивно не наследуемы, как было уже сказано, все actionespoenales), и, наконец, о погашении иска вследствие litis contestatioили вследствие(погасительной) давностиего непредъявления. Старые цивильныеиски никакой давности не подлежали — были actiones temporales;император Феодосий установил общую погасительную давность в 30 или40 лет. Однако, погашение иска давностью не влечет полногоуничтожения самого обязательства: оно только низводится до степениobligatio naturalis (последнее, впрочем, спорно).

В древнейшую эпоху, когда обязательство представлялось строголичной связью между двумя лицами, ни о каком перенесении требованияили долга речи не могло быть. Лишь по мере того, как вобязательстве все более и более выступал на первый планимущественный элемент, могла возникнуть потребность в подобномперенесении и мысль о его возможности. Часто, например, кредитор,нуждаясь в наличных деньгах и имея требование, срок которому еще ненаступил, мог бы реализовать его сейчас путем продажи другому лицу.Точно также и должник мог желать передать свой долг в связи с темиили иными деловыми отношениями. Вообще, по мере того, как торговыйоборот развивается, развивается и циркуляция требований.

Когда потребность этого стала ощущаться в Риме, она на первыхпорах удовлетворялась обходным путем. Древнейший способ для этойцели, выработанный еще в эпоху legis actiones, есть описанная выше novatio oblgationisв виде delegatio, если дело шло о переуступкетребования другому кредитору, и expromissio, если переносился долг на другогодолжника (Dai. II. 38). На этот способ имел значительныенеудобства. Первое из них состояло в необходимости согласияпротивной стороны: без участия должника, без его ответа настипуляционный вопрос нового кредитора novatio совершиться немогла. При перенесении долга с одного должника на другого(eхpromissio) необходимость согласия кредитора понятна: вместоодного должника, вполне надежного и состоятельного, кредитор можетполучить другого, быть может, несостоятельного. Но при переуступкетребования (delegatio) интересы должника не страдают: ему всеравно, кому платить; между тем он даже по своему капризу могпомешать необходимой переуступке. — Второе существенноенеудобство состояло в том, что при novatio не старое требованиепереходило к новому кредитору, а взамен старого возникало новое.Вследствие этого с погашением старого обязательства погашались eoipso и все его accessoria — например, поручительство, закладноеправо и т. д.; если стороны желали снабдить ими и новоетребование, они должны были установить их заново, что при известныхусловиях было уже нелегко (например поручитель уже не хотел даватьсвоего согласия).

Ввиду всего этого, хотя delegatio и expromissio продолжалисуществовать и далее (для передачи долга expromissio осталась доконца почти единственной формой), но оборот не мог на нихостановиться и искал новых средств.

Такое средство было найдено в институте процессуальногопредставительства (Gai. II. 39): кредитор делал того, кому он желалпереуступить свое требование, своим когнитором или прокуратором;другими словами, он поручал ему взыскание по своему требованию,давал ему mandatum agendi, с тем, что взысканное онможет удержать себе — procurator in rem suam. Благодаря такомуприему, недостатки novatio отпадали: новый кредитор толькоосуществлял старое требование, и для mandatum agendi согласияпротивной стороны не требовалось. Но взамен их этот способ имелдругие, не менее существенные неудобства. Новый кредитор действовалтолько на основании mandatum, а mandatum, как известно, погашалосьсмертью каждой из сторон и могло быть в любой момент взято назад. Сдругой стороны, старый кредитор все еще оставался кредитором и,следовательно, мог, невзирая на уступку, получить платеж, проститьдолг и т. д. Положение нового кредитора было, таким образом,очень непрочным. Оно делалось прочным лишь с момента предъявленияиска, то есть с момента litiscontestatio: право кредитора ужепереходило к его наследникам в случае его смерти, не могло бытьвзято назад мандантом и т. д.; но момент переуступки могдалеко отстоять от срока платежа и, следовательно, от моментавозможного предъявления иска.

Таким образом, жизнь выработала два способа, но оба онинуждались в усовершенствовании. Первый способ — delegatio, —как способ формальный, труднее поддавался изменениям, и римскоеправо периода империи пошло по пути усовершенствования второго.Необходимо было при этом сделать положение нового кредитора, содной стороны, независимым от старого, а с другой стороны, болеепрочным по отношению к должнику. Это было достигнуто следующимобразом.

В первом направлении, при наличности уступки требования сталидавать новому кредитору иск уже независио от наличностидействительного mandatum, следовательно, не обращая внимания насмерть или уничтожение поручения; новый кредитор (cessionarius)получает actio utilis suo nomine.Впервые это былодопущено рескриптом императора Антонина Пия (Антонин Пий — римскийимператор с 138 г. по 161 г., основатель династииАнтонинов, получил прозвище «Пий» — «благочестивый» ирассматривался античными авторами как один из образцовыхимператоров, так же, как и его предшественник император Адриан,Антонин Пий вел активную законодательную политику) для покупщиковнаследства, как целого (fr. 16 pr. D. 2. 14), а затем и дляприобретателей отдельных требований (с. 2. С. 4. 10).

Во втором направлении около того же времени установилосьправило, что, если должник будет уведомлен о состоявшейся уступкетребования, он обязан воздерживаться от платежа старому кредитору(цеденту, cedens). Сделав такое уведомление, denuntiatio, цессонарий может теперь быть и вэтом отношении спокойным (с. 3. С. 8. 41).

В таком виде и осуществляется переуступка требований ( cessio obligationisили nominis) в позднейшем римском праве.

Однако, на почве того общего расстройства общественной иэкономической жизни в период абсолютной монархии, о которомприходилось уже неоднократно упоминать, возникли некоторые особые ограничения cessio.Так, указ императоровГонория и Феодосия 422 г. (с. 2. С. 2. 13) запрещаетпереуступку требований лицам «более могущественным» — potentiores, очевидно, с целью не ухудшатьфактического положения должников. — Еще более решителен указимператора Анастасия — lex Anastasiana506 г. (с. 22 С. 4. 35),запрещающий покупщикам требований взыскивать с должников болеетого, что они заплатили сами. Указ этот имел своею целью борьбу спрофессиональными скупщиками — спекуляторами, но вместе с темударил по всему обороту требований. Если покупается требование,которому срок еще не наступил, то очевидно, что покупщик предложитвсегда меньше номинальной цены обязательства, причем в разницескажется не только сумма процентов, которые мог бы получитьпокупщик за свои уплачиваемые теперь наличные деньги, но и общийили меньший риск будущего взыскания. Запрещая покупщикам взыскиватьболее того, что они заплатили сами, lex Anastasiana упускаласовершенно из виду этот момент риска и, конечно, припоследовательном применении могла только привести к полномупрекращению циркуляции требований. Но, разумеется, и этот законвызвал разнообразные практические обходы, о которых свидетельствуетсам Юстиниан в указе, подтверждающем lex Anastasiana (c. 23. C. 4.35).