«Si paret N ^mN ^mA ^oA ^ocentum dare oportere atque inter N^mN^met A^mA^mnon convenit, ne ea pecuniapeteretur»(exceptio pacti de non petendo)(«еслиокажется, что Н. Н. должен А. А. дать 100, а также Н. Н. и А. А. несогласились с тем, чтобы эти деньги не были востребованы») или «siin ea re nihil dolo malo A ⁱA ⁱfactum sit (exceptio doli), judex N ^mN ^mA ^oA ^oc. s. n. p. a»(«если в этом деле не было злогоумысла»).

2)  Praescriptioесть вставка в начале формулы,делаемая для различных целей. а) Во многих случаях praescriptioявляется лишь изложением обстоятельств дела и тогда она есть то же,что demonstratio. b) Иногда praescriptio вставляется в интересахответчика — praescriptio pro reo— и имеет то женазначение, что и exceptio. c) Но иногда она имеет в виду интересыистца — praescriptio pro actore.Нередко бывает, чтоистец в настоящий момент желает ограничить свой иск только однимкаким — либо пунктом, оставляя другие требования из того жеправоотношения до другого раза; например, в настоящий момент онжелает только, чтобы купленный им участок земли был ему ответчикомпередан; все же прочие требования из того же договора покупки (обубытках вследствие несвоевременного исполнения договора ит. д.) он пока оставляет в стороне. В таком случае в началеформулы делается praescriptio: «ea res agatur dumtaxat de fundomancipando»(это дело ведется только в отношении участка, которыйдолжен быть передан»).

3)  Arbitratus judicis. Если иск идет овозвращении вещи, которой неправильно владеет ответчик, то передcondemnatio делается оговорка « nisi arbitratu tuo ea res restituetur». Этойоговоркой предписывается судье обвинить ответчика только тогда,если он добровольно после приказания судьи не возвратит вещь истцу.Если ответчик возвратит вещь, он оправдывается; если не возвратит,то приговаривается к платежу ее оценки — aestimatio(«quanti ea res est, condemna»). Приэтом, если ответчик не возвращает вещи из простого упорства(contumacia), то судья в виде наказания за это предоставляет самомуистцу под присягой (jusjurandum in litem) оценить вещь. Впрочем,если судья найдет эту оценку слишком высокой, он может ее понизить.Все иски с arbirtatus judicis носят название actiones arbitrariae.

Составленная таким образом формула является инструкциейдля судьи, который будет разбиратьдело по существу in judicio, является теми рамками, которымиопределяется дальнейшая процессуальная деятельность и судьи, исторон, и из которых выходить он не вправе. С введениемформулярного процесса формализм не исчез окончательно: сторонысвободны делать всякие заявления перед претором (in jure), но длясудьи (in judicio) решающее значение имеет то, что написано вполученной им формуле. Поэтому ошибки в формуле, допущенные по оплошностипретора или самих сторон, могут иметь самые решительныепоследствия.

Возможна, прежде всего, ошибка в intentio.Истец, например, может заявитьтребование на несколько бoльшую сумму, чем он имеет на самом делеправо: вместо 90, он требует с ответчика 100 (истец, например,забыл, что ответчик 10 ему уже уплатил); он, таким образом, plus petit(«требует большего»). Так как вформулу условием condemnatio будет поставлен заявленный истцом долгответчика на 100 («Si paret N ^mN ^mA ^oA ^ocentum dare oportere, condemna»), то судья, следуятексту формулы и не найдя по расследовании указанного ему условия(долга на 100 нет), должен будет истцу отказать вовсе. Истецпотеряет свой процесс, но мало этого: в силу правила, что об одноми том же деле нельзя искать два раза («ne bis de eadem re sitactio» — «чтобы не было дважды процесса по одному и тому же делу»,он не имеет возможности возобновить иск и на действительно должнуюсумму; его требование погибло навсегда.

Такая pluspetitioвозможна в различных видах. Можноplus petere: а) re— вместо девяносто сто, b) tempore— слишком рано, не дождавшись срока, с)loco— в другом месте, чем должно, d) causa— несогласно с другими особенностямидоговора, например, по договору ответчик обязался доставить истцуили вещь a, или вещь bпо собственному выбору; истец же простотребует вещь а.

Если, напротив, истец просит меньше, чем следует — minus petit, то, так как в большем заключаетсяи меньшее (в долге на 100 есть и долг на 90), он получит требуемое,но для того, чтобы получить остальное, необходим новый иск, причемистец должен ждать вступления в должность другого претора.

Ошибка, далее, может быть в demonstratio: обстоятельства дела неверноизложены; истец настоящий процесс потеряет, но может немедленноначать новый иск, ибо этот новый иск формально будет идти de aliare, чем прежний.

Наконец, в condemnatioможет оказаться поставленной инаясумма, чем в intentio: например, сказано: «Si paret N ^mN ^mA ^oA ^ocentumdare oportere, judex 200condemna». Судья присудит к сумме,обозначенной в condemnatio (к 200). Если обозначено больше, отэтого в убытке ответчик; если обозначено меньше, в убытке истец. Нов случае уважительной причины (например, ошибка произошла отрассеянности претора) и тому и другому даруется претором restitutioin integrum, то есть восстановление в прежнее положение, как еслибы прежнего дела и не было.

Уже из сказанного видно, насколько формулярный процесс проникнутеще процессуальным формализмом. С течением времени этот формализмослабляется, но все же до самого конца формула остается моментом,для всего дальнейшего производства весьма существенным.

Закон Эбуция имел в виду лишь упрощение процессуальногопроизводства, но эта процессуальная реформа имела громадноезначение и в другом отношении: она открыла упрощенные и болееудобные средства для преторского влияния в области гражданскогоправа, а вместе с тем и для развития jus honorarium. Благодарятому, что составление формулы находится теперь всецело в рукахпретора, он приобретает возможность воздействовать в двоякомнаправлении.

I. В эпоху legis actiones, когда весь ритуал in jure состоял иззаявлений и действий сторон, когда магистрат играл роль чистопассивную, он, конечно, в рамках этого процессане имел никакойвозможности оказать какое — либо влияние на исход проходящего предним спора, не мог наложить на цивильную претензию истца свое veto,хотя бы и находил эту претензию по существу несправедливой. Еслиистец заявил «aio hanc rem meam esse»(«заявляю, что эта вещь моя»)и затем на этом основании совершалась vindicatio, contravindicatioи т. д., то претор не имел средства остановить legis actio ипомешать переходу дела in judicium. Он не мог парализовать искаили, как говорят технически, не мог actionem denegare(«отказать в иске»).

Конечно, если претор желал быть настойчивым, он мог потом, послеокончания дела, мерами своей власти (multae dictio и т. д.)заставить выигравшего процесс истца вернуть вещь обратно ответчику;но все эти меры лежат уже за пределами данного процесса и не всегдамогут дать потерпевшему надлежащее удовлетворение (владельцу всегдалучше не выдавать вещи, чем выдать и затем добиваться ееобратно).

С переходом к формулярному процессу положение изменилось. Теперьсоставление формулы находится в руках претора; отказав истцу всоставлении формулы, претор этим самым может остановить дальнейшеетечение процесса и, следовательно, сделать цивильное право истцапрактически ничтожным (nudum jus), правом «без эффекта» (sineeffectu). Возникает, таким образом, denegatio actionis, которая делает претора ужепрямым контролером и распорядителем цивильных исков.

К подобной denegatio претор прибегает тогда, если для него сразуже ясно, что претензия истца, хотя бы основанная на jus civile,несправедлива. Обыкновенно же случается так, что ответчик приводитв свою защиту какое — нибудь такое обстоятельство, которое ещенужно проверить относительно его истинности, например, ссылается нато, что, хотя он и обещал уплатить истцу известную сумму, но лишьпотому, что был принужден к тому насилием. Так ли оно было вдействительности или нет — надо еще проверить. Такую фактическуюпроверку претор может произвести и лично ( causae cognitio), после чего он может actionem aut dare aut denegare(«либо дать иск,либо отказать в иске»). Гораздо же чаще, чтобы не затруднять себяфактическим расследованием, он перелагает его на судью in judicio,вставив в формулу соответствующую exceptio. Таким образом, exceptio по своемуматериальному значению есть не что иное, как условная denegatio.