Стороны, по общему правилу, ведут процесс лично, но в эпохуформулярного процесса появляется уже и процессуальное представительство, причемразличаются два вида представителей — когнитор( cognitor) и прокуратор( procurator) . Cognitor— это представитель формальный; онназначается представляемым в присутствии противной стороны и вопределенных выражениях (« quod ego tecum agere volo, in eam Titium tibi cognitoremdo» — «так как я хочу судиться с тобой, для этой цели предоставляютебе Тиция в качестве когнитора»), но зато он потомсовершенно заменяет представляемого: последний уже не можетпредъявить тот же иск во второй раз; с другой стороны, взыскание поприговору (actio judicati) принадлежит ему, а не когниторy, инаправляется против него, а не против когниторa.

Procurator, напротив, назначается бесформальнои даже, быть может, без ведома противной стороны. Даже более того:прокуратор может выступить сам в интересах представляемого безвсякого поручения (например, кто — либо желает предъявить иск дляохраны интересов лица отсутствующего). Вследствие этого его процессне имеет такого значения, как процесс когниторa: а) после процессапрокураторa представляемый (dominus) может сам вчинить новый искпротив того же ответчика; и вот, для того, чтобы защититьпоследнего от двойного взыскания, от всякого прокураторa требуетсяобеспечение в том, что, если dominus не признает процессапрокураторa и предъявит иск лично во второй раз, он, прокуратор,возместит ответчику все его убытки — так называемые cautio(«гарантия») de rato habendo. b) Взыскание по иску,веденному прокуратором, дается ему, а не dominus (он уже сам долженпередать взысканное последнему) и направляется против него, а непротив dominus. Если прокуратор выступил за ответчика, топриговорен будет прокуратор, ввиду этого истец может требовать отпрокураторa обеспечения в том, что он, в случае обвинения, уплатитпо приговору — так называемое cautio judicatum solvi.

В более позднее время, однако, это различие сглаживается:устанавливается правило, что если прокуратор ведет иск по поручениюпредставляемого (procurator cummandato), хотя бы и бесформальному, то dominus уже не может непризнать процесса прокураторa и не может вчинить иск вторично;вследствие этого подобный procurator cum mandato уже освобождаетсятеперь от представления cautio de rato. И только представители безпоручения остались в прежнем положении.

Когда стороны (лично или через представителей) явились кпретору, производство начинается с заявления претензии истцом. Этозаявление истец адресует как к претору, так и к ответчику. Поотношению к претору это заявление имеет смысл испрошения формулы;по отношению к ответчику это заявление имеет смысл выяснить, какоеположение он займет.

Ответчик может сразу же признать претензию истца правильной;тогда мы имеем так называемое confessio in jure(«признание [правоты истца] впервой стадии процесса»), дальнейший процесс не нужен, истецполучает сразу иск об исполнении (actio judicati) совершенно также, как если бы состоялся приговор: своим признанием ответчик сампроизнес над собою приговор — confessus pro judicato accipitur. Если,однако, претензия истца была incerta (то есть не состояла втребовании определенной денежной суммы), тогда необходимо было ещеназначение особого судьи для установления размера того, что долженответчик уплатить истцу — arbitrium litis aestimandae(разбирательство поповоду оценки предмета спора).

Но confessio in jure случай редкий; обыкновенно же ответчиквступает в спор и тем принимает процесс — accipit judicium. Тогда все производство in jureимеет своею целью формулированиевстречных заявлений сторон (intentio, exceptiones, replicationes ит. п.), составление формулы описанным выше порядком.

Этот нормальный ход производства in jure может иногда несколькомодифицироваться.

а) В некоторых случаях предъявление иска против данногоответчика зависит от предварительного выяснения некоторыхобстоятельств, и с этой целью истцу предоставляется in jureпредложить ответчику необходимые вопросы, ответ на которые дляпоследнего обязателен. Это так наз. interrogatio in jure.Так, например, истецявляется кредитором какого — нибудь лица, которое умерло, оставивнаследство; он вызывает предполагаемого наследника в суд и здесьпредлагает ему вопрос «an heres sit»(«является ли [тот]наследником»). Чужое животное причинило истцу убытки; неуверенныйвполне, кто собственник этого животного, он вызываетпредполагаемого собственника в суд и здесь задает вопрос «andominus sit»(«является ли [тот] собственником») и т. д. Взависимости от полученного ответа иск или будет поставлен, илинет.

б) Тотчас после заявления претензии каждая из сторон можетпредложить противнику подтвердить свое заявление присягой — jusjurandum in jure delatum(«присяга, данная впервой стадии процесса») — и тем закончить спор. Принять этопредложение, по общему правилу, для противника не обязательно: онможет отказаться, и тогда процесс пойдет своим чередом. Но он можетпринять предложение и присягнуть ( jusjurandum voluntarium — «добровольнаяприсяга»); тогда наступает следующее: а) присягнул истец— процесс прекращается, а истец получает для взыскания особый иск —actio jurisjurandi; b) присягнул ответчик — онсвободен и от всяких дальнейших нападений истца защищен посредствомexceptio jurisjurandi. — Есть, однако,случай, когда jusjurandum обязательно ( jusjurandum necessarium): при строгихцивильных исках об определенной денежной сумме или об определеннойвещи (condictio certae pecuniae или certae rei) в случае требованиясо стороны истца ответчик долженприсягнуть: отказ от присяги будетравносилен признанию и поведет к его обвинению.

Если процесс не окончен уже in jure посредством сознанияответчика или присяги, то с установлением формулы производствоперед магистратом заканчивается. Этот момент сохраняет прежнееназвание litiscontestatio, хотя воззвание к свидетелям(«testes estote» — «будьте свидетелями») в формулярном процессеотпало. Выражается ли теперь litiscontestatio в каком — либовнешнем акте или нет — это вопрос невыясненный. По мнению одних ( Келлери др.), litiscontestatio представляеттеперь тот момент, когда претор передает составленную им формулуистцу. По мнению других (и это, по — видимому, есть мнениегосподствующее: Влассаки др.), litiscontestatio состоит впередаче формулы со стороны истца ответчику (edere judicium —accipere judicium). По мнению третьих ( Ленель), передача формулы могла быть замененатем, что истец диктует ее ответчику (dictare formulam).

Во всяком случае, существенно то, что litiscontestatio и теперьсохраняет характер некоторого процессуального договора(«judicio contrahitur»— «судебным разбирательством заключается соглашение») междусторонами: передавая и принимая составленную при их участиипретором формулу, истец и ответчик этим самым соглашаются междусобою о передаче их спора на решение судьи. Этим договорнымхарактером litiscontestatio объясняются многие из последствий этогоакта. Важнейшими из них являются следующие:

1) Исконным правилом римского процесса было то, что, раздело было доведено до litiscontestatio, истец после этого не можетуже во второй раз вчинить иск о том же, хотя бы по первому процессуразбора и приговора почему — либо не было. Это правило былосформулировано, вероятно, еще республиканскими юристами в видеизречения « ne bis de eadem re sit actio»(«да не будетдважды иска по одному и тому же делу»). Осуществляется это правило,однако, различно: при actiones in personam in jus conceptae — ipso jure, то есть без особой ссылки на это состороны ответчика; при actiones in rem и при actiones in factum —посредством включения в формулу (вторичного иска) exceptio rei in judicum deductae(«возражениеответчика в отношении того, что это дело уже было проведено»):ответчик, таким образом, должен заявить об уже состоявшейсяlitiscontestatio in jure, иначе потом судья его обвинит.