2) По римскому воззрению, в момент litiscontestatio староеправоотношение между сторонами, подавшее повод к иску,уничтожается, заменяясь новым — процессуальным правоотношением,которое вообще может быть определено, как обязательство сторонподчиниться приговору суда. Эта смена правоотношений междусторонами формулируется римскими юристами так: вместо « dare oportere»после litiscontestatio возникает« condemnari oportere»(«вместо необходимостидействия по передаче истцу того, что ему полагается ответчиком,возникает необходимость принятия судебного решения по данномуделу»). Таким образом, происходит некоторое обновлениеправоотношений, novatio, и притом, в отличие от обновления,которое может произойти по соглашению сторон вне суда, — novatio necassaria(«принудительное обновлениеправоотношения»).

3) Момент litiscontestatio является решающим для разбирательства in judicio: приобсуждении вопроса об основательности претензии истца судья обязанрасследовать, была ли она правильна в момент litiscontestatio, хотябы после того, к моменту разбора и приговора, обстоятельстваизменились. Положим, что в момент litiscontestatio истец былсобственником вещи, которою владеет ответчик, но к моменту разбораin judicio для ответчика закончился срок приобретательной давности;судья тем не менее приговорит ответчика к выдаче вещи. То жеправило применялось первоначально со всей строгостью и кобязательствам: уплата долга после litiscontestatio не освобождалаответчика от condemnatio; лишь впоследствии это правило былоотменено и было признано, что при всяких исках уплата послеlitiscontestatio должна вести к освобождению ответчика отвторичного платежа — « omnia judicia absolutoria debent esse»(«всесудебные решения должны быть оправдательными [в данномслучае]»):

4) Наконец, во многих случаях после litiscontestatio ответственность ответчика усиливается; онотвечает строже за гибель или порчу спорной вещи, сверх суммы долгаобязан платить проценты и т. д.

II. Производство in judicio. В день, выбранныйсторонами по взаимному соглашению (однако, не позднее 18 месяцев —lex Julia), они должны явиться к назначенному судье для второйстадии производства in judicio.

Органами суда in judicioявляются, по общемуправилу, как и прежде, частные судьи — judices privati.Однако, для некоторых родовдел в период республики появляются специальные судебные коллегии.Таковы — decemviriи centumviri. Decemviri stlitibus judicandisвleges Valeriae et Horatiae 449 г. наравне с плебейскимитрибунами были объявлены sacrosancti; вероятно, потому (Моммзен),что они тогда же были и учреждены. Компетенция децемвиров (вообщенеясная), по — видимому, простирается на дела о праве гражданства(споры о status). — Centumviriпредставляют коллегию из 105человек. Время возникновения центумвирального суда еще болееспорно: одни относят его еще к эпохе Сервия Туллия, другие к эпохеXII таблиц и т. д.; вероятнее всего, что этот суд возник лишьпосле того, как число триб доросло до 35 (105 человек — по 3 откаждой трибы). Суду центумвиров подлежат дела о наследстве, носоставляют ли эти дела их исключительную компетенцию, неизвестно.Интересно отметить, что в суде центумвиров процесс per legisactiones сохранился и после закона Эбуция.

За исключением тех случаев, когда по тем или другим причинамдело идет на разбирательство в одну из этих коллегий, во всехостальных в качестве судей назначаются каждый раз частные лица — judices privati.Иногда они назначаются вколичестве нескольких — трех, пяти; это так называемые recuperatores, ведущие свое начало, вероятно,от процесса между иностранцами. Гораздо же чаще назначается однолицо, judex unus, причем существует некотороеразличие между судьями: одни из них называются judices, другие — arbitri.В качестве arbiter судья является втех исках, где требуется не столько применение норм права, сколькопосредническая деятельность — например, в исках о разделе,размежевании и т. д.; обыкновенно же судья называется judex.

Судья назначается претором, но при выборе его главная рольпринадлежит соглашению сторон; лишь при невозможности соглашенияпретор прибегает или к назначению по собственному усмотрению, или кжребию (sortitio). Судьи обыкновенно выбирались из сенаторов, а вболее позднее время из ordo senatorius и ordo equester.

Самое производство in judicioдвижется совершенносвободно, не связанное никакими формами. В случае неявкиистца ответчик может требовать своегооправдания. В случае неявки ответчика спорно: по мнению одних(Жирар), истец может требовать обвинения не явившегося; по мнениюдругих, истец все же должен доказать свой иск, и, если судьяпризнает доказательства недостаточными, он может оправдатьответчика.

Если обе стороны являлись, то производство начиналось сзаявлений сторон (causam perorare); затем приводились и проверялисьдоказательства, причем в оценке этих доказательств судья никакимипредписаниями не связан: римский процесс так называемой формальнойтеории доказательств не знает.

Если в конце концов judex, несмотря на приведенныедоказательства, найдет дело для себя неясным, он может отказатьсядать приговор, принеся присягу «sibi non liquere» («самому неясно»), — и тогда дело будет передано другому судье. Если жеон решает, то свой приговор — sententia— он объявляет сторонам устно, безвсяких формальностей и без указания мотивов. Произнесениемприговора роль судьи оканчивалась.

Приговор (sententia или res judicata) творит между сторонамиправо — « jus facit inter partes».Такое значение имеетприговор независимо от вопроса о том, справедлив ли он или нет, ибо« res judicata pro veritateaccipitur»(рассмотренное дело принимается каксправедливо разрешенное). В принципе на приговор судьи не можетбыть никакой апелляции в нашем смысле слова, ибо инстанционногопорядка судов не существует. Конечно, заинтересованная сторонамогла оспаривать действительностьсостоявшегося приговора,доказывать, что он по тем или другим причинам (например, в моментпостановления приговора судья был не в здравом уме) ничтожен, что res judicata nonest(«дело не разрешено»). Если такойзаинтересованной стороной является истец, то он может обратиться зановым назначением судьи и на возражение ответчика о том, что поделу состоялся уже приговор, он может доказывать, что этот приговормнимый, ничтожный. Если заинтересован ответчик, он в случаепредъявления истцом иска о взыскании по приговору — actio judicati— может доказывать, что judicatum не было. Разумеется, если онэтого не докажет, он подлежит ответственности вдвое, вследствиечего такая ссылка на недействительность приговора называется иногдаrevocatio in duplum(«возвращение к делу вдвойном размере»). Некоторые думают, что ответчик может в случаяхподобного рода и не выжидая предъявления против него actio judicatiпредъявить самостоятельный иск о признании приговора ничтожным сриском той же ответственности in duplum, — но это мнениеспорно. Во всяком случае, оспаривание действительностисостоявшегося приговора неесть апелляция: последняя предполагает именно действительныйприговор и лишь имеет целью его пересмотр и исправление. Такогопересмотра формулярный процесс принципиально не допускал. Защитупротив приговора, материально несправедливого, можно было получитьтолько путем экстраординарных мер римских магистратов.

Так, прежде всего, благодаря правилу об intercessio, можно было обратиться к тому илидругому из магистратов (например, к трибуну) с просьбойприостановить взыскание, поскольку оно осуществляется мерамипреторской власти. Это и есть apellatioв римском смысле. Но intercessioздесь только парализует меры преторской власти (например, missio inpossessionem) и нисколько не затрагивает самого приговора, которыйde jure остается нерушимым.

Кроме того, можно было обратиться и к самому претору, который,если признает жалобу просителя на приговор уважительной, мог в силусвоей власти (imperium) дать ему так наз. restitutio in integrum(«возвращение впервоначальное состояние»), то есть повеление считать бывшийпроцесс как бы не бывшим: тогда дело может быть передано другомусудье. Но все это меры чрезвычайные, зависящие от особогоусмотрения магистрата.