При известных условиях (умышленного неправосудия и т. д.)лицо, потерпевшее от несправедливого приговора, может обратиться сиском об убытках против самого судьи: своим неправосудием судья какбы переносил претензию на себя — « judex litem suam facit»(«судья делает тяжбусвоей»).

III. Исполнение приговора.Приговор или прекращаетвсякие отношения между сторонами, или cоздает новые. Прекращает,если приговор был оправдательный: против всяких новых претензийистца из того же спора ответчик защищен посредством exceptio rei judicatae.Создает новые, еслиприговор был обвинительный: тогда возникает вопрос об исполнении, овзыскании.В силу того, что в формулярномпроцессе приговор всегда гласит на определенную денежную сумму ( condemnatio pecuniaria), исполнение приговоранаправляется всегда на взыскание с ответчика этой денежнойсуммы.

Нормальным средством для такого взыскания являетсяисполнительный иск — actio judicati.Этот иск заменил собою прежнююmanus injectio, сохранив, однако, некоторые черты этой последней.Между приговором и предъявлением actio judicati должно пройти 30дней, чтобы дать ответчику возможность добровольно исполнитьприговор. Если за это время исполнения не последовало, истецпредъявляет actio judicati, и претор отдает (addicit, addictio)ответчика истцу, после чего этот последний уводит его к себе, каксвоего кабального. Положение долгового кабального, однако, в периодреспублики было значительно смягчено: закон Петелия ( lex Poetelia326 г.) отменил продажу врабство, наложение оков и т. д.; целью кабалы является теперьотработка долга. — Если ответчик желает оспаривать actiojudicati, он может это сделать сам, не нуждаясь в заступнике(vindex); но, вчиная этот спор, он должен представить поручителя втом, что в случае неосновательности спора истцу будет уплачено (этотак называемая satisdatio или cautio judicatum solvi); такимобразом, прежний vindex продолжает в ослабленном виде существоватьв поручителе. С другой стороны, если спор против actio judicatiбудет впоследствии признан неосновательным, ответчик (или егопоручитель) обязан будет платить вдвое — in duplum; это тожеостаток прежней manus injectio.

Таким образом, взыскание и в этом периоде прежде всегонаправляется на самую личностьдолжника; нормальным средствомисполнения приговора признается личная экзекуция.

С течением времени, однако, обнаруживается тенденция освободитьличность должника от непосредственной ответственности и перевестивзыскание только на его имущество. Важным в этом отношении являетсязакон Цезаря или Августа — lex Julia de cessione bonorum(«закон Юлия обуступке имущества»), предоставивший должнику право передать всесвое имущество кредитору под присягой, что у него более ничего нет,и тем освободить себя вовсе от личной ответственности.

Рядом с этим претор мало — помалу (быть может, по образцувзысканий казенных) вводит и прямую реальную экзекуцию, обращая взысканиенепосредственно на имущество должника и оставляя в стороне еголичность. При этом в истории постепенно вырисовываются два видатакой реальной экзекуции: универсальная, — когда взысканиеохватывает сразу всю совокупность имущества должника, и специальная, — когда оно направляется нате или другие отдельные вещи.

Универсальная экзекуцияесть то же, чтоконкурс. По просьбе кредитора, имеющего в руках приговор, преторвводит его во владение имуществом должника, дает ему missio in possessionem(ввод во владение).Вступивший во владение кредитор делает об этом публичноеоповещение, после чего к нему могут присоединиться другие кредиторытого же лица, и, таким образом, открывается общий конкурс. Дляведения дел и ликвидации имущества назначается особый magister bonorum, который и производит затем venditio bonorum, то есть продажу имущества саукциона. Имущество несостоятельного продается все огулом;приобретатель его — emptor bonorum— вступает во все правадолжника, делается его универсальным преемником, с обязательствомрасплатиться с его кредиторами в условленном при продажепроценте.

Позже, уже в императорское время, универсальная venditio bonorumзаменяется посредством distractio bonorum, распродажей имущества почастям.

Специальная реальная экзекуцияразвилась изправа магистратов брать вещи в залог для обеспечения исполнениякакого — либо их приказания — pignoris capio.Мало — помалу претор сталприбегать к этому средству и в интересах частных лиц, дляисполнения приговоров, и таким образом появляется pignus in causa judicati captum(«ручной залог,взятый для цели исполнения судебного решения»), которое делаетсявпоследствии нормальным средством для исполнения единичногоприговора, оставляя venditio bonorum для случаев настоящегоконкурса. Порядок взыскания при этом таков: по просьбе истца преторпосылает своих apparitores взять одну или несколько вещей должника;если затем должник в течение 2 месяцев не выкупит залог, то есть неуплатит кредитору, то взятая вещь продается магистратом с аукциона,и вырученною суммой удовлетворяется кредитор.

Благодаря указанным средствам, в развитом формулярном процессе(уже в период империи) личная долговая кабала почти вовсе невстречается.

Рядом с обыкновенным гражданским процессом существуют дляизвестных случаев особенные формы судебной защиты, причем общим длявсех их является то, что все они вытекают из imperium магистрата ипредставляют такую или иную модификацию административноговоздействия.

Важнейшую из этих форм представляют интердикты.Происхождение их таково (см.§ 19). Еще во времена процесса per legis actiones лицо, ненаходившее себе защиты в jus civile и в форме обыкновенногогражданского процесса, могло обратиться к консулу, а потом кпретору с просьбой защитить его, помочь ему своей властью. Преторлично производил расследование — causae cagnitio, — и, если находилпросьбу просителя заслуживающей уважения, то отдавал противнойстороне соответствующее приказание: не производи насилия (vim fieriveto), выдай вещь (exhibeas) и т. п. Это приказание называетсяdecretum, а если содержит в себе запрещениечего — либо, то interdictum, откуда и пошло общее обозначениеэтого средства — интердикт. Преторский декрет или интердикт имеет вэту эпоху характер личного(то есть к определенному лицуадресованного) и безусловногоприказания. Если затем противнаясторона приказания претора не исполняла, то по новой жалобепросителя и по новому расследованию (действительно ли приказание неисполнено) претор для вынуждения прибегал к обычным мерам imperium— multae dictio, pignoris capio и т. д.

Но этот древнейший порядок имел для претора то большоенеудобство, что обременял его необходимостью производить всефактические расследования (допрос свидетелей, осмотр на месте ит. д.). Чтобы избавиться от этой фактической стороны дела,претор стал прибегать к следующему приему. После того, какпроситель изложил свое дело, если претор находил, что приизложенных просителем обстоятельствах помочь ему необходимо, он, нерасследуя фактической истинности заявлений просителя, издавал общееприказание: так быть не должно, вещь нужно вернуть и т. д. Этоприказание, называющееся и теперь интердиктом, имеет уже несколькоиной характер; оно есть приказание условное: если неверно то, что сообщилпроситель, то приказание претора, конечно, не касается ответчика;если же верно, то он должен его исполнить. Если же он все — таки неисполнит, то истец явится к претору во второй раз с заявлением обэтом, и тогда претор, опять — таки для того, чтобы самому непроверять этого заявления, принуждает спорящих к процессуальномупари посредством sponsiones (sponsio истца и restipulatio ответчика— ср. § 22: «если я сделал что — либо против приказанияпретора, обещаю столько — то» и т. п.). На основании этихsponsiones возникает потом между ними обыкновенный процесс.Благодаря такому приему, претор, сохраняя в своих рукахпринципиальную, юридическую оценку жалоб, переносит всю фактическуюсторону дела на судью in judicio, а разбирательство чистоадминистративное заменяется процессом судебным.