Что же касается обязательства из договоров, заключенных рабом,то по старому цивильному праву они никого не обязывают: ни господинза раба не отвечает, ни против раба нельзя предъявлять исков — cum servo nulla actio est(«с рабом нет иска»fr. 107. D. 50. 17). С течением времени, однако, и здесь сталиусматривать некоторое обязательство раба, хотя обязательство неисковое, а лишь так называемое obligatio naturalis(натуральноеобязательство): иск против раба предъявлять нельзя — даже в томслучае, если он станет впоследствии свободным, но если ондобровольно уплатит, то потребовать обратно, как уплаченное недолжно, без основания, он не может (fr. 14. D. 44. 7).

Безответственность господина за обязательства, заключенныерабом, выгодная для господина вообще, могла в известных случаяхоказаться для него же невыгодной. Развитие экономической жизни иусложнение приемов промышленной и торговой деятельности открывалодля господ новые способы выгодной эксплуатации рабов, но этиспособы могли вести к цели лишь под условием признания известнойответственности господина за юридические действия рабов. Этопризнание и дает преторский эдикт, допуская в известных случаяхиски против господ. Все эти иски носят общее название actiones adjecticiae qualitatisна томосновании, что здесь к указанной выше натуральной обязанностисамого раба (obligatio naturalis) прибавляется — adjicitur —исковая ответственность его господина. Случаи эти таковы:

1) Очень рано в Риме распространился обычай предоставлятьрабу известную хозяйственную самодеятельность, с тем, конечно,чтобы он мог лучше развить свою хозяйственную деятельность дляпользы того же господина: раба садили на землю, давали емунеобходимый инвентарь и предоставляли ему хозяйничатьсамостоятельно, лишь с обязательством платить господину известныйоброк; раб — мастеровой снабжался необходимыми инструментами иотпускался в отхожий промысел; раб, имевший способности к торговле,отпускался для мелочного торга и т. д. Выделенное длясамостоятельного хозяйствования рабу (или подвластному сыну)имущество называлось peculium(уменьшительное от pecus). Юридически оно оставалось полнойсобственностью господина, который в любой момент мог взять егообратно. Для более успешной деятельности такой оброчный раб долженбыл нередко вступать в договоры и обязательства с постороннимилицами, но эти посторонние лица, конечно, только тогда станутзаключать сделки с рабом, если будут уверены, что их права по этимдоговорам чем — нибудь гарантированы. Если желательно было подобноерасширение хозяйственной деятельности рабов, то необходимо былосоздать и такие гарантии. Ввиду этого претор начинает давать втаких случаях иск непосредственно против господина, возлагая нанего ответственность, по крайней мере, в размерах пекулия— так называемый actio de peculio. По поводу peculium моглисуществовать деловые отношения между рабом и самим господином. Еслипекулий был торговым имуществом (merx peculiaris), то господин сосвоими требованиями к рабу ставился на одну доску с постороннимикредиторами и в случае несостоятельности раба должен былудовлетворить всех пропорционально. На случай неправильностей врасчетах против господина дается actio tributoria.

2) и 3) Но и не выделяя пекулия, господин мог назначитьраба управляющим своего торгового предприятия, или филиальногоотделения, или командиром торгового корабля. По тем же самымсоображениям и здесь нужна была ответственность господина посделкам рабов, заключенных в пределах предоставленного им дела. Этаответственность осуществляется двумя исками: в первом случаепосредством actio institoria(institor — приказчик), вовтором — посредством actio exercitoria(exercitor — хозяин торговогокорабля; раб, как командир корабля, называется magister navis). Вобоих случаях ответственность господина полная: она неограничивается ни размером порученного рабу торгового дела, нистоимостью корабля.

4) Господин отвечает полностью (in solidum) и в том случае,если раб заключит сделку на основании предварительного сношениягосподина с контрагентом, на основании jussus domini (например,господин, уезжая, просил своего знакомого давать рабу деньгивзаймы, если они ему понадобятся); иск здесь называется actio quod jussu.

5) Наконец, господин отвечал по сделке раба и тогда, есливследствие этой сделки какая — нибудь вещь или сумма перешла вимущество господина (in rem domini versum est: например, раб занялу кого — либо 100, из них 60 истратил, а 40 были отобраныгосподином). Претор дает против него actio de in rem verso, однако, лишь на туценность, которая ему досталась (в нашем примере только на 40).

Таково было общее (личное и имущественное) юридическое положениерабов. Рабы государственные (servi publici) находились в нескольколучшем положении: они могли даже распоряжаться своим имуществом(пекулием) в размере половины по завещанию (Ulpiani regulae. 20.16).

Но и рабы частных лиц нередко на почве пекулия приобреталибольшую фактическую самостоятельность. Лучшие из господпредоставляли своим рабам значительную хозяйственную свободу: так,например, Плиний рассказывает, что его рабы «dividunt, donant,reliquunt dumtaxat intra domum» (делят [имущество], дарят,оставляют по наследству, хотя бы и внутри [господского] дома»), чтоон позволяет им даже совершать завещания и соблюдает их, какзаконные (Plin. Epist. VIII. 16). Способный раб мог составить себев виде пекулия значительное состояние; сплошь и рядом рабы имелидаже своих рабов — так называемых servi vicarii. Приобретя состояние, рабынередко выкупали себя у господ. Хотя юридически вся этасамостоятельность раба в любой момент могла быть разрушенагосподином, который мог отобрать peculium, — но фактически, по— видимому, такие явления были не часты и считалисьпредосудительными. В императорское время даже устанавливается вэтом отношении некоторый контроль властей. Так, например, если рабдал кому — нибудь известную сумму с тем, чтобы этот человек выкупилего и отпустил на волю, то в случае неисполнения раб можетобратиться к praefectus urbi с жалобой, и praefectus, разобрав делоextra ordinem, принуждал выполнить обязательство. Таким образом, неимея права предъявлять иск в обыкновенном гражданском порядке(actio), рабы имеют возможность теперь обращаться к властям сжалобой extra ordinem, и на этой почве над описанным слоемюридических норм о рабах возникает некоторый особый слой jusextraordinarium, в некоторых отношениях модифицирующий общуюкартину юридического положения рабов.

Если мы перейдем теперь к способам установления рабства, то древнейшимисточником его, как было уже указано, являлся плен: все попавшие в руки римлян врагиделались рабами, причем в историческое время частным лицам онидоставались вследствие распродажи или раздачи государством. Другимтаким же древним источником является рождение от рабыни: всякое дитя рабыниделалось рабом, — безразлично, был ли отцом его раб иличеловек свободный. Когда в императорское время установиласьупомянутая выше тенденция — favor libertatis, образовалось правило,что дитя рабыни должно считаться свободным, если его мать хоть одинмомент за все время беременности была свободной. Рабыприобретались, далее, путем покупки у иностранных торговцев. Сверх того,при известных условиях свободный человек мог превратиться в раба.Преторским эдиктом было установлено, что тот, кто сознательно, скорыстной целью (pretii participandi gratia — «ради получения долипокупной цены») даст продать себя, как раба, делается действительнорабом. Согласно эдикту императора Клавдия, свободная женщина,вступившая в связь с рабом и не прекратившая ее, несмотря натребование господина, делается также рабыней. Наконец, в наказаниеза известные преступления преступник превращается вгосударственного раба (servus poenae). Последние два случая,впрочем, были Юстинианом отменены.

Прекращение рабства. Нормальным способомпрекращения рабства является manumissio, отпущение на волю господином.Весьма вероятно, что в глубокой древности и этого способа несуществовало: в Греции, например, господин, желавший предоставитьрабу более свободное положение, мог достигнуть этого только путемпередачи его какому — нибудь храму. По всей видимости, и вдревнейшем Риме manumissio ставила отпущенного на волю раба толькопод защиту fides, то есть в положение юридически бесправногоклиента (см. § 2). В историческое время, однако, деломеняется. Отпущение на волю дает уже рабу свободу юридическую,охраняемую не только нормами религии и fides, а нормами juriscivilis. Такое отпущение возможно в троякой форме, причем все онипредполагают известное участие органов публичной власти.