§ 11. Как россияне относятся к различным социальным группам?
«Дерево дереву рознь»
«Всякому овощу — свое время»
Русские народные пословицы
Итак, россияне не являются противниками рыночной экономики (капитализма), но предпочитают ее смешанный вариант. Это же мнение подтверждается их ответами на вопрос «Кто помогает, а кто мешает развитию России в настоящее время?» В общем виде мнение россиян выглядит следующим образом:
«самые полезные» для России: рабочие, крестьяне и интеллигенция (т. е. «трудящиеся»);
«достаточно полезные»: молодежь и предприниматели;
«в целом полезные»: телевидение, газеты и крупные банки;
«малополезные»: церковь, региональные власти, профсоюзы, Совет Федерации и пенсионеры;
«совсем не полезные», а скорее мешающие развитию страны: правительство, Государственная Дума и политические партии.
Таким образом, сегодняшняя Россия, по мнению ее граждан, держится на «трудовом народе» в союзе с предпринимателями и молодежью, при опоре на средства массовой информации.
А главными «вредителями» в сегодняшней России являются политики, нечистые на руку и замешанные в скандалах (75 % опрошенных), желающие исключительно одного: вывезти свои капиталы и семью за границу, а в Россию приезжать только эпизодически — например, для бизнеса и получения баснословных доходов. Аналогичный вред для страны россияне видят в непрофессионализме руководителей, работающих в органах власти (61,3 %).
И это еще не все. В число факторов, которые мешают налаживанию нормальной жизни, входят и такие: неуплата налогов олигархами (35,3 %), сильное негативное влияние западных государств на российскую власть (31,1 %), ухудшение экологической ситуации из-за деятельности промышленных предприятий (22,4 %).
В настоящее время нельзя не видеть сильного недоверия российских провинциалов по отношению к федеральному Центру. В 1998 году, например, в России только 11 % россиян доверяли федеральным властям, а местным — гораздо больше (36,6 %).
Особенно неприязненно относится провинция к столице. Считается, что в Москве «жируют», не замечают бед и проблем провинции, отнимают в свою пользу все заработанное и т. п. Впрочем, это не новый феномен в русской ментальности. Есть давняя уральская поговорка: «Живи, ребята, пока Москва не проведала!», а также известная всем: «Москва слезам не верит».
Кажется, такая тенденция уходит в прошлое, поскольку новый президент России имеет поддержку почти 70 % россиян. Идею распада России как единого целого категорически отвергает большинство россиян.
§ 12. Как современные россияне относятся к свободе и демократии?
«Всякая свобода должна иметь свою меру и форму, и притом у каждого народа — свою, особую…»
И.А. Ильин. О грядущей России: Избранные статьи (М., Воениздат).
Выше уже говорилось о двойственном отношении русских к свободе (ч. II, гл. 3, § 4). Им в равной степени приписываются традиции анархии и вольницы и рабская покорность. Последнее утверждение особенно часто идет в ход, когда заходит речь о нескольких десятилетиях существования россиян в условиях тоталитарной системы, адаптации их к массовому террору во время Гражданской войны и позже (при Сталине), об отсутствии массовых протестов, восстаний.
Это утверждение несправедливо. Не вступая в лишние споры, напомним, что количество жертв сталинского террора было настолько устрашающим, что исключало даже саму идею о возможном сопротивлении. В силу жестокости террора сопротивление народа приняло пассивную форму протеста русских против существующих законов: люди отказывались действовать «по правилам», по мере возможности обходили существующие законы. Впрочем, это всегда было в России: еще маркиз А. де Кюстин (XIX век) возмущался, что «русские повинуются любой команде, как солдаты», и даже отметил, что «Россия была бы абсолютной деспотией, если бы в ней точно соблюдались все существующие законы».
В новые времена коммунисты так и не смогли преодолеть пассивное сопротивление народа. Загнанное внутрь, сопротивление вылилось в формы неосознанного саботажа: вместо энтузиазма при «строительстве светлого будущего» — уход в личную жизнь, равнодушие к политике, неуважение ко всякого рода карьеристам (особенно партийным), неверие и даже насмешка над коммунистической пропагандой, пристальный интерес к западной культуре и т. д.
Большевизм постепенно, десятилетиями загнивал, отторгался россиянами в силу их ментальной несовместимости. И в конечном счете в течение нескольких дней не иностранные армии (как в Германии, Японии, Франции и прочих странах), а именно это постоянное внутреннее сопротивление и саботаж граждан вернуло России долгожданную свободу.
Внешняя (политическая) свобода досталась россиянам в итоге их внутреннего сложного саморазвития в течение семи десятилетий. Она заслужена и выстрадана Россией, хотя и воспринимается многими как «гром среди ясного неба». До сих пор посрамленные «советологи» не могут внятно объяснить, почему такая махина рухнула в одночасье, да столь неожиданно, противореча всем их предсказаниям и политическим прогнозам.
Конечно, неожиданным образом вернувшаяся свобода принесла рядовым гражданам страны множество проблем, в том числе и выживания. От рядовых граждан можно даже услышать реплики об «усталости от свободы», о желании прежнего «порядка». Не случайно, как показывают социологические опросы, год от года растет число поклонников Сталина: через 50 лет после его смерти только треть россиян говорят о его отрицательной роли, а 45 % (это небогатые люди) убеждены, что он сыграл в жизни страны «безусловно положительную роль» (GZT.ru, 7.03.03). Логика этих людей понятна: после разрушения прежней жесткой системы государственного контроля пришедшая «свобода» воспринимается многими как «воля», т. е. как произвол и даже анархия.
Интересно, что у европейских граждан с их перенаселенностью и дефицитом (по сравнению с русскими) свободного, необработанного руками человека (не техногенного) пространства возникает совершенно иной, чем у русских, чувственный образ свободы. Причем социальная свобода для них состояние уже освоенное и потому потерявшее свою актуальность, как бы «надоевшее».
Более интересно ощущение физической свободы. Например, для немцев [83]физический образ свободы — это «широкие поля с запахом травы», что ассоциируется в их сознании с ощущением счастья и чувством прекрасного — свободы в их понимании. В ответах же опрошенных русских такой образ в сознании отсутствует.
Свобода ими понимается в значительной мере как социальная свобода (воля!), свобода решения, выбора и действий, возможность жить самому по себе, не оглядываясь на мнение окружающих, не приноравливаясь ни к кому.
На этом фоне (да еще при суровых экономических условиях выживания) такие демократические институты, как свобода волеизъявления и свобода совести, свобода печати, свобода передвижения, свободные выборы и прочие, часто блекнут, кажутся россиянам не столь уж существенными, поскольку перед ними обычно встает более существенная проблема — как приспособиться к новым условиям жизни, как выжить, устоять, поднять на ноги и уберечь своих детей.
Однако люди умственного труда (а их в России 31,2 %), которые отражают ценности среднего класса, дорожат свободой, ценят возможность читать и смотреть все что хочешь, ценят отсутствие цензуры, издательский и театральный бум, свободу информации и свободу совести, возможность беспрепятственно ехать куда глаза глядят, свободу предпринимательства и проч.
Несколько лет тому назад в России было проведено любопытное психологическое исследование. Людям предложили объяснить: «Как они понимают свободу? Согласны ли они мириться с ограничением своей свободы?». Выяснилось, что почти половина россиян до сих пор предпочитает согласиться с ограничением своих прав при условии, что взамен они получат гарантии защиты их государством. Например, 43 % считают, что некоторые категории работающих не имеют права бастовать ни при каких условиях, 42 % высказались за сохранение прописки, 31 % заявили, что «СМИ должны отражать только те точки зрения, которые полезны для государства», а 22 % согласились, что государство должно обязать всех трудоспособных людей работать по принципу «Кто не работает, тот не ест», как в советские времена.