ЕСТЬ также КОММЕНТАТОРЫ, говорящие, что вся эта мишна целиком занимается тольковторым сроком для отделения маасеров и что выражение "срокотделения маасеров" следует понимать в смысле окончания работы по сборуурожая. Тогда цель этой мишны — сообщить, что в случае, когда урожай,посвященный Храму, выкупается ранее "выравнивания клади" зерна нагумне, или же когда урожай посвящается Храму после "выравнивания клади",он подлежит отделению маасеров', однако же когда "выравниваниеклади" производится в то время, когда урожай имеет статус посвящения иответственным за него является казначей Храма, отделять маасеры от этогоурожая не нужно (Раш; Бартанура).

ТОТ, КТО СОБРАЛ ПЕА И СКАЗАЛ: ВОТ, ЭТО ДЛЯ БЕДНЯКА ТАКОГО-ТО - РАБИ ЭЛИЭЗЕР ГОВОРИТ:ПРИОБРЕЛ ДЛЯ НЕГО, А МУДРЕЦЫ ГОВОРЯТ: пусть ОТДАСТ ПЕРВОМУ БЕДНЯКУ, КОТОРОГОВСТРЕТИТ. ЛЕКЕТ, ШИХХА И ПЕА НЕЕВРЕЯ ПОДЛЕЖАТ ОТДЕЛЕНИЮ МААСЕРОВ - РАЗВЕ ЧТООБЪЯВИЛ их НИЧЕЙНЫМИ.

Если один бедняк собрал пеа для другого бедняка, то все согласны в том, что это —приобретение в полном смысле слова поскольку этот бедняк имеет право взять пеасебе, он имеет полное право взять ее для другого бедняка В этой мишнеобсуждается вопрос, может ли приобрести пеа для бедняка богатый, и разошлись поэтому поводу мнения раби Элиэзера и мудрецов

ТОТ, КТО СОБРАЛ ПЕА, на которую не имеет прав, потому что он не бедняк, И СКАЗАЛ:ВОТ, я собрал это не для себя, ЭТО собрано ДЛЯ БЕДНЯКА ТАКОГО-ТО - РАБИ ЭЛИЭЗЕРГОВОРИТ: ПРИОБРЕЛ ДЛЯ НЕГО. Мнение раби Элиэзера основывается на соображении,что хотя этот человек не имеет права взять пеа себе, он может — еслизахочет — отказаться сейчас от всего своего имущества и с полным правом взять пеа себе. Поэтому раз существует возможность, при которой он может завладеть пеа для самого себя — он может завладеть ею для другого человека — бедняка, длякоторого он собрал эту пеа.

Этот тип рассуждения называется в Талмуде миго ("поскольку"), и получается,что, согласно раби Элиэзеру, возможно двойное миго: ПОСКОЛЬКУ этотчеловек мог бы отказаться от своего имущества и стать бедняком, он имеет правособирать пеа, И ПОСКОЛЬКУ он мог бы приобрести пеа для себясамого, он может приобрести ее для другого.

А МУДРЕЦЫ ГОВОРЯТ: пусть ОТДАСТ собранную пеа ПЕРВОМУ БЕДНЯКУ, КОТОРОГОВСТРЕТИТ в поле — потому что он не приобрел эту пеа для тогобедняка, для которого собрал ее. Мудрецы считают, что возможно только одинарноемиго, а двойное миго — невозможно. То есть: действительно,бедняк, собирающий пеа для другого бедняка, приобретает ее для негоПОСКОЛЬКУ мог бы приобрести ее для самого себя — однако богач, собравший пеа бедняку, не приобретает ее для него, потому что "поскольку... ипоскольку" не говорят.

ЛЕКЕТ, ШИХХА И ПЕА НЕЕВРЕЯ — если нееврей, живущий в Стране Израиля, оставил на своемполе лекет, шихха и пеа для бедных, несмотря на то, что он необязан этого делать, они ПОДЛЕЖАТ ОТДЕЛЕНИЮ МААСЕРОВ - РАЗВЕ ЧТО ОБЪЯВИЛ ихНИЧЕЙНЫМИ. То есть: если нееврей оставил часть своего урожая, объявив егоничейным имуществом, завладеть которым имеет право любой — хоть бедняк, хотьбогач — оставленная им часть урожая не подлежит отделению маасеров, потомучто от ничейного имущества маасеры не отделяются.

Рамбам разъясняет, что автор этой мишны — раби Меир, который придерживается мнения,что в Стране Израиля киньян нееврея не имеет силы избавить его достояниеот отделения маасеров — и поэтому лекет, шихха и пеа неевреяподлежат отделению от них маасеров (подобно всякому урожаю, которыйнееврей продает еврею). Тем не менее, имущество, объявленное неевреембесхозным, становится бесхозным в самом деле и освобождается от необходимостиотделения от него маасеров. Точно так же в Йерушалми приводится мнение,согласно которому у нееврея есть право приобретения имущества (в данном случаеплодов), и поэтому если он объявляет свои плоды ничейными — они становятся вполном смысле ничейными.

Есть также точка зрения, что нашу мишну можно также объяснить и с точки зрения того,кто придерживается мнения, что "киньян нееврея в Стране Израиляимеет силу избавить его достояние от отделения маасеров": что такобстоит дело лишь по букве закона Торы, однако мудрецы постановили, что урожайнееврея также подлежит отделению маасеров. Следовательно, утверждениенашей мишны о том, что лекет, шихха и пеа нееврея подлежатотделению маасеров — это постановление мудрецов (см. "МлехетШломо").

Как там ни было, из этой мишны мы выводим, что лекет, шихха и пеа евреяне подлежат отделению маасеров (как уже упоминалось нами во многихместах).

ЧТО ТАКОЕ ЛЕКЕТ? Колосья, ПАДАЮЩИЕ ВО ВРЕМЯ ЖАТВЫ. ЖАЛ, и когда ЖАЛ захваченноеВСЕЙ РУКОЙ, СРЫВАЛ захваченное ВСЕЙ ЛАДОНЬЮ, ЕГО УКОЛОЛА КОЛЮЧКА, И ВЫПАЛИколосья ИЗ ЕГО РУКИ НА ЗЕМЛЮ - ТАКИЕ колосья ПРИНАДЛЕЖАТ ХОЗЯИНУ. Выпавшие ИЗРУКИ И ИЗ-ПОД СЕРПА - ДЛЯ БЕДНЯКОВ. Падающие ЗА РУКОЙ И ЗА СЕРПОМ ПРИНАДЛЕЖАТХОЗЯИНУ. Колосья, падающие МЕЖДУ ПАЛЬЦЕВ И С КОНЦА СЕРПА - РАБИ ИШМАЭЛЬГОВОРИТ: ПРИНАДЛЕЖАТ ХОЗЯИНУ.

Начиная с этой мишны и вплоть до мишны шестой следующей главы сообщаются законы,касающиеся лекета. Здесь говорится о том, что такое пекет, которыйследует оставить для бедных.

ЧТО ТАКОЕ ЛЕКЕТ, о котором говорит Тора (Ваикра 19:9-10, 23:22): "И КОЛОСЬЕВ,[упавших при] ЖАТВЕ, НЕ СОБИРАЙ — БЕДНЯКУ И ПРИШЕЛЬЦУ ОСТАВЛЯЙ ИХ"?Колосья, ПАДАЮЩИЕ ВО ВРЕМЯ ЖАТВЫ — при каких обстоятельствах, будет разъясненодалее. И именно один или два колоса, упавшие при жатве, — лекет, однакотри колоса, упавшие вместе — это не лекет (как сказано далее, 6:5).

ЖАЛ, и когда ЖАЛ захваченное ВСЕЙ РУКОЙ — как обычно делают жнецы: загребают столькоколосьев, сколько возможно, всей длиной руки (Рамбам), или СРЫВАЛ захваченноеВСЕЙ ЛАДОНЬЮ, ЕГО УКОЛОЛА КОЛЮЧКА, И ВЫПАЛИ колосья ИЗ ЕГО РУКИ НА ЗЕМЛЮ —из-за укола рука ослабела и выпустила захваченные колосья — ТАКИЕ колосьяПРИНАДЛЕЖАТ ХОЗЯИНУ, потому что колосья, упавшие на землю вынужденно — не лекет. Ведь в Торе сказано: "И КОЛОСЬЕВ, [упавших ПРИ] ЖАТВЕ..." —следовательно, лишь те колосья лекет, которые падают на землю В ПРОЦЕССЕЖАТВЫ, а не из-за какой-либо посторонней причины (большинство комментаторов).