Указание. От нематериального разумного начала в форме душевной страсти непрестанно истекают духовные движения не-

345

бесной души, из которых упомянутым образом возникают небес-ные движения. Поскольку влияние нематериального [начала] непрернвно, постольку непрернвно и то, что подчинено зтому влиянию. Однако Первнй двигатель только нематериален и не может бнть иннм.

Свидетельство. Глава перипатетиков доказнвает, что двига­тель всякого шара двигается бесконечннм движением, обладает бесконечной силой и не содержит телесной силн. Многим его сподвижникам зто осталось неведомо и они даже предполагали, что следующие за Первым двигателем движугцие действуют акцидентально, ибо они заключенн в тела. Странно, что они считали, будто у них есть разумнне представлення, не подозре-вая, что у тела и у силн, находящейся в теле, разумного пред­ставлення бнть не может. Следовательно, зто невозможно и в от­ношении движущегося по своей сущности или движущегося акцидентально, т. е. посредством движущегося по своей сущ­ности. Когда тн устроишь зто, тн не позволить себе утверждать, разве только аллегорически, что разумная душа, присущая нам, движется акцидентально. Ибо акцидентальное движение означает, что вещь, приобретая некое состояние и место посредством того, в чем находится, исчезает вследствие исчезновения того, в чем она находится и с чем органически связана.

Указание. Единство Первого не обладает двояким положе-нием. Отсюда следует, как тн знаешь, что оно может служить источником лишь одного простого сущего, разве только опосре-дованно. Всякое тело, как тн знаешь, состоит из материй и формн. Стало бнть, тебе станет ясно, что ближайшим источни­ком бнтия тела являются зти два фактора или источник, содер-жащий две основи, дабн стало правомерннм появление из него одновременно двух вещей. Ибо тн знаешь, что ни одна из них — ни материя, ни форма — не являются ни абсолютной причиной другой, ни абсолютним средством другой, а обе нуждаются в том, что является причиной каждой из них или их обеих, вместе взя­тих. Они обе не могут непосредственно возникать от того, что является неделимнм. Следовательно, первое следствие — это бес-телесннй разум. А тебе достоверно доказано существование ряда отличннх друг от друга разумов. Нет сомнения, что первое тво-рение относится к их цепи или к сфере разумного.

Наставление. Бнть может, тн скажешь, что внсшие шарооб-разнне тела имеют множество небесних сфер и светил. Тебе также следует знать, что каждое из зтих тел — будь оно сферой, окружающей Землю по центру или вне центра, или сферой, не окружающей Землю, как, например, вращающиеся сфери, — есть вещь, которая сама но себе является источником кругового дви­

346

жения. В этом отношении сфера не отличается от планети. Вои-стину, планети перемещаются вокруг Земли благодаря сферам, на которнх они установленн, а не потому, что проникают в тела сфер.

Твои познания увеличатся в зтом вопросе, если поразмыслишь над состоянием Лунн при ее удвоенном движении и над двумя ее апогеями и подумаешь над состоянием Меркурия в его двух апогеях. Если бн здесь имело место проникание [в тела сфер], обусловленное движением светил или движением вращающейся сфери, то дело обстояло бн не подобннм образом. Тн узнаешь, что все они обусловленн аналогичннм целенаправленннм дви­жением, происходящим определенным образом. Ти также по­знаешь, что недопустимо говорить: «Низшая из сфер является особой возлюбленной той сфери, что находится внше нее».

Тн можешь знать, что положение движения и места сфер и планет по природе не различаются, хотя они составлены не из одной, а из разннх стихий. Но если их всех сравнить со сти-хиями, то они обладают единой природой.

Тебе теперь осталось исследовать, являются ли одни из них ближайшей причиной бнтия других или причиной их бнтия являются те же нематериальнне субстанции? Позтому нам сле­дует объяснить тебе зто.

Руководство. Если предположим, что существует тело, из кото­рого исходит некое действие, то зто действие из него может ис-ходить в том случае, если оно становится конкретним индивидом. Стало бнть, если одно небесное тело является причиной бнтия другого объемлемого им небесного тела, то отсюда следует (если принять во внимание состояние следствия при наличиипричини), что бнтие последнего вполне возможно. Но следствие приобретает бнтие и становится необходимнм после того, как причина уже существует и стала необходимой. Однако бнтие объемлемого тела и отсутствие пустоти в объемлющем теле существуют одно­временно. Если допустить индивидуализацию причини объемлю-щего тела, то вместе с ним становится возможннм и бнтие объем-лемого тела, ибо индивидуализация причини по своєму бнтию и необходимости предшествует индивидуализации следствия. Стало бнть, не исключено, чтобн небытие пустоти либо бнло необхо­димнм вместе с необходимостью ее самой, либо не бнло необхо­димнм вместе с ее необходимостью. Если бнтие является необхо­димнм при необходимости самой пустоти, то наполненность объемлющего тела становится необходимой при необходимости его самого. Но, как было разъяснено, оно при необходимости объемлющего тела [лишь] возможно. А если оно не является само по себе необходимнм, то, стало бнть, становится необхо-

347

димым через другую причину. Следовательно, пустота сама по себе не является невозможной, она становится таковой через дру­гую причину. Но раньше было разъяснено, что пустота невоз-можна по самой своей сути. Стало быть, ни одно из небесных тел не является причиной находящихся под ним сущих, объемлемых йми.

Что касается мысли о том, что объемлемое тело может быть причиной более благородного, сильного и великого, чем оно само, сущего, я имею в виду объемлющее тело, то она непостижима и абсурдна.

Размышление и наставление. Быть может, ты скажешь:

— Допусти, что причина небесного тела не является телом. Отсюда ты неизбежно скажешь:

— Из того, что не является телом, возникают объемлющиѳ и объемлемые тела, независимо от того, являются ли они одним или двумя телами.

В таком случае возможность пустоты при бытии объ-емлющего тела здесь такова, какова она была в том, о чем мы упомянули раньше, ибо ты устанавливаешь бытие объем-лющего тела на основе причини, предшествующей объемлемому телу.

Слушай и знай, что бытие объемлющего тела предполагает возможность [бытия] объемлемого тела в том случае, если оно является причиной, предшествующей объемлемому телу. Стало бьгть, объемлемое тело становится возможным при существова­нии объемлющего тела в том случае, когда оно своим бытием определяет поверхность. Следовательно, если объемлемое тело яв­ляется следствием, то наполняющее его сущее становится благо­даря ему необходимым не вместе с ним, а после него. Но если оно само не является причиной, а существует одновременно с при­чиной, то определение его внутренней поверхности не должно предшествовать существованию наполненности, заключенной в нем, ибо здесь вовсе нет временного предшествования. Что ка­сается сущностного предшествования, то оно относится к при­чине, а не к тому, что не является причиной или существует вместе с причиной. Ми говорим: «Объемлющее и объемлемое тела могут одновременно быть необходимыми благодаря двум [различным] причинам».

Размышление и наставление. Или быть может ты, добавив, скажешь: «Из изложенных “тобою принципов вытекает, что от одного бестелесного сущего возникает объемлющее, а от дру­гого — объемлемое тело. Следовательно, необходимость «бытия» объемлющего тела и необходимость [бытия] другого бестелесного сущего, в сущности, существуют одновременно. Однако [бытие] объемлемого тела, являющегося следствием другого бестелесного сущего, лишь возможно, если учесть его одновременность с зтим другим бестелесным сущим. Стало быть, когда объемлющеѳ тело является необходимым, объемлемое возможным».

Ответом тебе будет следующее: «Это есть наипервейшая цель исследования, и ответ будет точно такой же, какой он был, ибо обьемлемое тело по сравнению с тем бестелесным сущим, яв-ляющимся его причиной, есть лишь возможное. Данное сравне-ние ни при каких условиях не предполагает возможность [бытия] пустоты, напротив, возможность пустоти предполагается внут-ренним ограничением объемлющего тела. Ограничение объемлю-щего тела не предшествует ограничению обьемлемого тела. Не все, что следует за следствием, возникает после него, ибо если предшествование и последование рассматриваются как причина и следствие, то там, где нет причини и следствия, нет и необхо­димости предшествования и последования. Поскольку то, что су­ществует вместе с причиной, не должно быть причиной, по­стольку не должно быть предшествованием и то, что по причин­носте существует вместе с предыдущим. Исключением является предшествование во времени.