391

бесная сфера не обладают сообща значением названий жизни, и, более того, значением названий разума, ибо разум, присутствую-щий здесь, прилагается к существованию души, обладающей двумя материальными разумами. Однако, как ты потом увидишь, зто не соответствует истине. Здесь разум есть разум в актуаль­ности, а разум в актуальности не образует душу, которая есть часть определения разумного бытия. Точно так же здесь ощу­щение прилагается к силе, которой воспринимаются предмети чувственного восприятия посредством принятия их форм и по­средством испытания действий, исходящих от них. И зто также, как ты потом увидишь, не соответствует истине. Затем, если при-ложить усилия и считать душу первым завершением того, что дви­жимо произвольно и воспринимаемо телами, так, чтобы включить [в определение] животных и небесную душу, то все равно расти­тельное выпало бы из зтой совокупности. И зто несомненно. Что же касается вопроса о жизни и душе, то здесь возникает со­мнение тогда, когда мы утверждаем, что в телах должно быть начало известных состоянии, относящихся к жизни в актуальном состоянии. Если бы назвали зто начало жизнью, то не возникло бы спора. Что же касается того, что означает для толпы слово «жизнь», использованное как предикат для животного, то здесь содержится два факта: во-первых, способ существования вида, в котором существует начало, от которого исходят зти состояния; во-вторых, способ существования тела, поскольку зти действия могут исходить от него. Относительно первого факта — известно, что здесь ни в коей мере нет идей души. Относительно второго — здесь указывается на идею, также не являющуюся идеей души. И зто потому, что способ существования чего-либо, поскольку не­что может исходить из него или оно может быть наделено каким-либо особым свойством, бывает двояким. Один из них состоит в том, что в существовании имеется нечто, отличное от данного способа существования, из коего исходит то, что исходит, напри­мер, способ существования корабля, поскольку от него исходит польза корабля. Но зто заключает в себе нотребность в напитане для того, чтобы был зтот способ существования. Однако капитан и зтот способ существования не являются чем-то единьш по суб­страту. Второй состоит в том, что в субстрате нет ничего, кроме зтого способа существования, например, способ существования тела, поскольку от него исходит горение, по мнению того, кто считает сам способ существввания теплом, так что существование тепла в теле становится существованием зтого способа существо­вания. Могло бы тогда показаться, что и существование души есть существовапие зтого способа существования, однако в отно­шении души зто певерно. Ибо понятие зтого способа существова­

392

ния и понятие души — это не одно и то же. Почему же это не так, тогда как понятие описанного способа существования не препят­ствует тому, чтобы этому способу существования предшествовали по сущности завершение и начало и чтобы затем этот способ существования принадлежал телу, между тем как понятие пер­вого завершення, которое мы описали, препятствует тому, чтобы ему предшествовало по сущности второе завершение, поскольку первое завершение не является для него началом и первым за­вершением? Следовательно, понятие жизни и понятие души — не едины, когда мы понимаем под жизнью то, что понимает весь наш мир. Однако, если мы будем понимать под жизнью синоним слова «душа», чтобы обозначить первое завершение, мы не бу­дем возражать, и жизнь будет названием того, что мы установили для зтого первого завершення.

Теперь мы уже знаєм значение назвапия, которое дано тому, что называется душой, посредством имеющегося у него отноше­ния. Тем более нам необходимо заняться познанием качества того, что, учитывая сказанное, стало душой. Нам необходимо здесь до­казать существование души, принадлежащей нам, путем тща-тельного обдумывания, и веского указаний, чтобы тот, кто спосо­бен сам судить об истине, не нуждался в том, чтобы исправлять, указывать правильний путь, и чтобы он был избавлен от за-блуждений.

Мы говорим: необходимо, чтобы один из нас представил себе, что он был создан сразу и создан завершенным, но что он ли-шен зрения, лишен созерцания предметов внешнего мира, что он создан висящим в воздухе или в пустоте, таким образом, чтобы воздух не мог бьгть ощущаем, чтобы все члены были раздельны и не соприкасались друг с другом. Тогда подумай: может ли человек установить существование своей сущности, не сомневаясь в установлений того, что он существует именно в своей сущности, и при зтом не установить существования своих конечностей, внут-ренностей, его сердца, мозга и внешних частей? Более того, ои устанавливает свою сущность, но не устанавливает в ней длину, ширину и глубину. И если, даже в зтом случае, ему было бы воз­можно представить одну руку или какую-либо другую конеч-ность, то и тогда он не представил бы ни части своей сущности, ни условий в своей сущности. Однако ты же знаешь, что то, что установлено, есть нечто иное, нежели то, что не установлено, и то, из чего сделан вывод, не есть то, из чего не сделап вывод. Следовательно, сущности, существование которой установлено, свойственно то, что [зтот человек] есть в самом себе иной, не­жели его тело и его органы, которые были не установлены. Тогда тот, кто устанавливает, обладает средством для установлення

393

существования души как чего-то иного, нежели тело, или более того, без тела. Конечно, зтот человек понимает и осознает зто. Если бы он забыл зто, то его следовало бы предупредить об зтом.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Что говорили древние (ученые) о душе, ее субстанции и опровержение (всего) зтого

Мы говорим: у наших предшественников имеются разногла-сия по зтому [вопросу]. Одни из них следовали по пути познания души с точки зрения движения, другие — с точки зрения вос­приятия, третьи — соглашались с обойми вышеупомянутыми воз-зрениями, четвертне следовали по жизненному пути без разделе-ния. У тех, кто придерживался точки зрения движения, было представление о том, что движение производится исключительно [движущийся телом] и что первым двигателем является, без всякого сомнения, само движущееся тело, и зтим первым двига­телем является душа4; и что движение направляется к ней от органов, мускулов, нервов. Они представляют душу как нечто само себя движущее; вот почему они представляют себе ее как бессмертную сущность, будучи убеждены, что то, что есть само себя движущее, не может умереть. Они заявляют, что небесные тела не исчезают, и причина зтого в постоянстве их движения. Некоторые из них отрипают, что душа есть тело, и представляют ее себе как нетелесную субстанцию, которая есть само себя дви­жущее 5. Некоторые из них представляют ее себе как тело, считая тело самое себя движущим6. Некоторне же считают, что душа — зто то, что относится к неделимнм шарообразним телам, будучи сама шаром, чтобн облегчить постоянство движения; они верят в то, что животное вднхает зто посредством дыхания, и что дн-хание есть пища для души, что дихание сохраняет душу, так как возмещает в ней то, что внходит из такого рода частиц воз­духа, являющихся неделимнми телами и началами, движущи-мися сами по себе, так, как зто видно на примере постоянного движения пнлинок в воздухе; позтому они способнн двигать про-чие вещи. Некоторне из них утверждают, что они — зто не есть душа, а что душа есть их двигатель, и что она проникает в тело вместе с их проникновением7. Некоторне считают, что душа есть огонь, которнй находится постоянно в движении 8.

Что же касается тех, кто идет по пути восприятия, то неко­торне из них считают, что вещь не познает то, что есть вне ее, так как то предшествует **ей и является ее началом9. Следова­тельно, душа должна бнть началом. Они представляют ее такого рода вещью, которую можно считать началом: то огнем, то воз-духом, то землей, то водойІ0. Некоторне из них склоняются к мнению, что зто есть вода, ибо принимают во внимание силу

394

и влажность спермы, являющейся началом размножения11. Не­которне считают ее парообразным телом, рассматривая пар как начало вещей, согласно тем воззрениям, которне тн познал. И кажднй из них утверждал, что душа не познает всего, ибо она есть субстанция начала всего. Равннм образом [считают] и те, кто полагает, что начала суть числа, и позтому считают душу числом. Имеются такие, кто считает, что вещь не познает то, что на нее походит, и что то, что познает в актуальном состоянии, походит на то, что познаетея в актуальном состоянии. Они представляют душу, состоящей из вещей, которне они считают елементами. Этого мнения придерживаетея Эмпедокл, так как он считал душу состоящей из четырех злементов и из ненависти к любви, и он говорил, что душа не воспринимает в себя ничего сходного 12.