в) Эти изменения происходят либо сразу, либо постепенно. «Что же касается скорости превращения, — писал Ибн Сина, — то она может быть разной в зависимости от разньгх сил: если последние очень велики, то нревращепие происходит в очень незначительный промежуток времени»73. Землетрясение, напри-мер, поднимает часть земли и сразу образует какую-нибудь воз-вышенность.

Образование же гор и долин в результате эрозионной деятель­ности вод и ветра потребует значительного времени. Горы боль-шей частью «образуются из первоначально рыхлого, а затем, wt

71 См.: Избранные произвѳдения мыслителей стран Ближнѳго и Среднего Востока, с. 280; Известия АН Тадж. ССР. Серия общественных наук, № 4, 1953, с. 50.

72 Беруни Абурайхан. Избранныѳ производення. Ташкент, 1976. Т. 3, с. 93—95; Минералогия. М., 1963, с. 125—225.

Избранныѳ произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Вос­тока, с. 278.

39

с течением времени, высохшего глинозема, который за отрезок времени, не могущий быть точно установлепным, превращается в камень… Однако образование этих ложбин протекало и завер­талось в течение долгого времени» 74.

Таким же способом — либо сразу, либо постепенно — обра­зуются камни. «В детстве на берегах Джайхуна, — пишет уче-ный, — мы видели места, покрытые глиной, которой люди моют себе голову; позже мы обнаружили, что эта глина уже закаме-нела, превратившись в рыхлый камень, — и это примерно в тече­ние двадцати трех лет. Люди видели такие воды, часть которых, капая на известное место, затвердевала, превращаясь в камень или разноцветную глину. Видели также такую, капающую воду, которая обычно не застывает, а, падая на каменистую землю, расположенную вблизи потока, затвердевает мгновенно»75. Это значит, что Ибн Сина отличал скачки-взрывы от постепенных скачков.

Учение Ибн Сины, помимо своей научной ценности, имело большое методологическое и мировоззренческое значение: 1) на­носило серьезный удар по креационизму, отрицающему есте-ственноисторическое развитие природы; 2) подтверждало диалек-тическую идею о всеобщем развитии; 3) подводило естественно-научную базу под гераклитово «panta геі». Нет сомнения в том, что при более тщательном анализе трудов Ибн Сины можно найти немало других нових идей и положений как в области философии и медицины, так и в других отраслях знання. Но даже изложенного достаточно, чтобы решительно отвергнуть точку зре­ния тех исследователей, которые считают Авиценну эпигоном и простим комментатором античной мысли.

Влияние на последующее развитие мировой цивилизации

Ибн Сина способствовал развитию мировой цивилизации не только своими оригинальными идеями и открытиями, но и тем влиянием, которое он оказал на последующее развитие филосо­фии, науки и искусства. По справедливому замечанию М. Афнана, «после Авиценны не было ни одного философа, который не ока-зался бы под влиянием его идей… Даже отвергая его идей и осуждая его безбожне, они без колебания сохранили многое из его мыслей и взглядов, глубоко укоренившихся во всех видах литературы, включая поэзшо» 76.

74 Там же, с. 280, 281.

75 Там же, с. 276—277.

76 Afnan Soheil М. Avicenna. His life and works. George Allen and Unwin. London, 1958.

40

О глубоком влияпии Ибн Сипы на последующее развитие мировой цивилизации свидетельствует та острая идейная борьба, которая разгорелась вокруг его философии между его сторонни-ками и противниками и которая способствовала более широкому обсуждению поставленных им проблем. Оппозиция шла с двух сторон — со сторони суфиев и со сторони мутакаллимов.

Суфии резко виступали против рационализма Ибн Сины, вме-няя ему в вину то, что он-де скрывает от человека лик божий, вместо того чтобы приблизить его к нему. Тем не менее многие суфии приняли философекий метод мыслителя и его идею об зволюционном характере ступеней эманации по линии восхожде-ния, о чем можно судить по книгам «Сайр-ал-Ибад илал ма’ад» («Путешествие рабовбожиих к месту возврата») Санаи, «Мантик-ат-Тайр» («Язык птиц») Аттара и «Маснави» Джалалиддина Балхи (Руми).

Наиболее резко выступали против философии Ибн Сины фи-лософы-мутакаллимы. В ходе этой борьбы формировалея так называемый философекий калам, отказавшийся от схоластиче-ских методов рассуждения и принявший под влиянием Ибн Синьї философекий метод мышления. Наиболее ярким представителем философекого калама был Мухаммад Газали, который в своем знаменитом «Опровержении философов» предпринял попытку опровергнуть по всем линиям философию Ибн Сины. Особенно выступал против учення Ибн Сины об изначальности и вечности мира и его атрибутов, так как принцип изначальности и вечности мира и его атрибутов разрушал и обесценивал существующую религиозную догму о всемогуществе бога, творящего по своєму произволению мир и дарующего ему законы. Утверждение об изначальности мира наряду с богом приводило, по мнению Га­зали, к дуализму, противоречащему монотеизму. Чтобы спасти догмат веры о всемогуществе бога, Газали отвергает и рациона-лизированный Ибн Синой принцип зманации, согласно которому бог творит мир не по своєму произволению, а созидает его в силу естественной необходимости. Этим же целям служило отрицание Газали принципа причинности и идей о невозможности телесного воскрешений, развиваемого Ибн Синой. Газали не разделял и гносеологическую позицию Ибн Сины. Особенно недоволен онбыл тезисом Авиценны идругих перипатетиков о том, что «всевыш-ний Аллах не обладает знанием о частном», ибо он противоречил его представленню о всеведении бога и в известном смысле слу-жил теоретическим обоснованием естественной закономерности: отдельные явлення мира совершаютея не по воле бога (поскольку он не обладает знанием о них), а в силу необходимости.

41

Несмотря на всю несостоятельность возражений Газали, он все же угадал некоторые слабостн философии восточного перипа-тетизма. Он справедливо, например, считал, что нельзя резко раз-граничить реальность на возможносущее и необходимосущее. Более того, он заметил механистические слабости учення Ибн Сины и его последователей о причинности.

С защитой философии восточного перипатетизма от нападок Газали в XII в. выступил Ибн Рушд, который в своем труде «Опровержение опровержения» попытался вернуть философии ее прежние позиции и развить ее дальше77.

Линию Газали в борьбе против философии Ибн Сины впослед-ствии продолжили мыслители XII в. Мухаммад Шахристани, ко-торый в своем известном труде «Религиозные секты и философ-ские гнколы» дает достаточно объективную оценку философии Ибн Сины, и Фахриддин Рази, бывший в начале своего фило­софекого пути сторонником Авиценны, но впоследствии висту­пивший с резкой критикой его. Фахриддин Рази был несогласен, например, с идеей Ибн Сины о совечности мира и бога, его тео-рией гилеморфизма; он защищал каламистский атомизм, а также многие элементы доктрины Авиценны о душе и теле, но крити-ковал учение Ибн Спны о познании как отражении.

С критикой воззрений Мухаммада Шахристани и Фахриддина Рази и защитой философии Ибн Сины выступил Насириддин Туси (XIII в.). В освоих сочинениях «Борьба против борьбы» и «Ком-ментарий к «Указаниям и наставлениям»» он, приводи дополни-тельные доводы в защиту идей Ибн Сины об изначальности и веч­ности мира, его теории гилеморфизма и учення о душе я теле, решительно отверг каламистское извращение философии своего ду­ховного учителя. Подвергнув критике гносеологический скепти­цизм Фахриддина Рази, он всесторонне проанализировал его воз-ражения против идей Ибн Сины о познании как отражении и пришел к выводу, что они несостоятельны и основаны на непо-нимании соотношения материального и идеального, на непони-мании того, что «познание объективных вещей — это появление у познающего их субъективного образа».

Влияние Ибп Сины можно обнаружить и в трудах Ибн Ту-фейля, Ибн Баджжи, Омара Хайяма, Сухраварди (XII в.), Кут-биддина Ширази, Бобоафзала Кошони (XIII—XIV вв.), Давони (XV в.), Мир Домода (XVI в.), Мулла Садры (XVII в.) и др. Следы его социальной философии явно проступают в трудах Ахмада Дониша — выдающегося таджикского просветителя вто-рой половины XIX в.