Указание о необходимом ащидентальном. Предикат, который не является ни актуализирующим, ни необходимым, входит в сумму предикатов, которые могут отделиться от объекта, отде-литься быстро или медленно, легко или с трудом, как, например. быть человеку молодым и старым, стоящим и сидящим.

Указание. Если актуализатор называется субстанциальным, то он не есть актуализирующее, будь оно необходимьш или разде-лительным, а называется акцидентальным, и в нем есть то, что назьгвают акциденцией, о которой мы еще упомянем.

Указание о субстанциальном в другом смисле. Возможно, скажут, что в логике «субстанциальное» употребляется и в дру­гих отношениях и под ним подразумевают иное значение. Оно означает предикат, примыкающий к объекту, к субстанции и сущ­ности объекта, как примыкает соответствие и равенство к величи­нам, а парность и единичность к числам, здоровье и недуг к жи­вому.

Этого рода субстанциальные называются субстанциальными акциденциями, как, например, то, при помощи чего представля­

235

і

ется приплюснутость носа. Но субстанциальное можно предста­вить в виде описання, охватывающего обе стороны. То, что про­тивоположно зтим субстанциальньш в силу внешних причин, является более общим, чем они, как присущность движения бе-лому предмету. Движение свойственно ему, потому что он явля­ется телом. Он есть значение, которое бывает более общим или более частным, чем оно. Движение свойственно сущему и, стало быть, оно свойственно ему потому, что последнее является телом, что есгь более частное, чем оно, значение. Таково же свойство смеха, присущее животному. Смех прнсущ ему потому, что тот является человеком.

Указание о высказывании в ответ на вопрос: «что зто?». Логики-буквалисты в своих исканнях не сумели провести грань между субстанциальньш и высказываниеді в о’і вет на вопрос: «что зто?». И если кто-либо из них хотел различить их, то смысл его рассуждений сводился к тому, что ответ на вопрос «что зто?» есть более общее субсганциальное. Они поражаются, когда им доказывают, что субстанциальное более общее и что оно не яв­ляется «родом» подобно вещам, называемым видовыми отличиями родов, о которых ты еще узнаешь.

Что касается ищущего (ответа на вопрос) «что зто?», то он хочет знать сущность вещи, о которой ты уже знаешь, что она познаетея при наличии всех ее актуализирующих фак-торов. Таким образом, вопрос: «что зто?» относится к сущности вещи.

Существуют различия между высказыванием в ответ на во­прос: «что зто?» и тем, что входит в ответ на вопрос: «что зто?», а также способом задаваемого вопроса. Воистину, сам вопрос не входит в содержание ответа, а содержитея в способе вопрошания.

Знай, что слова вопрошающего о вещи «что зто?» согласно правилам любого языка означают: «что есть ее сущность?» или «каково понятие ее названий по соответствию?», что есть одно и то же. Сущность зтой вещи объединяет ее с некоей другой вещью и отличает ее от последней, дабы ее искомая субстанция была постигнута при помощи вопроса.

Универсальноє — зто само по себе еще не первая субстанция вещи и не понятие ее названий по соответствию. Они говорят: «Мы употребляем зто слово в другом смисле». Однако им следо-вало бы пояснить своє вьгработанное новое понятие, сославшись на своих предшественников и свидетельствуя, что последние упо-требляли зтот термин в своих беседах, как это было у нихвобы-чае.

Ти вскоре узнаешь, что они не раз без надобности отступают от очевидного.

236

Указание о клцссах высказываний в ответ на вопрос «что зто?>>.

прос: «что это?» без\ізменения смысла, существует три. Первый класе — частноабсолютньтр высказывания, как указание определе­ния на сущность названий, например указание «разумное живот­ное» на человека. ВторойЧсласс — абсолютнообщие высказывания, употребляемые при ответе на вопрос о различпьгх группах, как, например, о лошади, быке, или о человеке. Здесь задаетея вопрос: «что есть это?» В ответ следует лучше всего сказать, что «зто — животное», а не отвечать более общим, чем «животное», словом, как, например, «зто есть тело» или же более частным словом, та­ким, как «человек», «корова», «осел». Ибо телесность еще не яв­ляется общей для них сущностью, а есть лишь часть общей сущ­ности.

Что касается таких слов, как «человек», «лошадь» и тому подобное, то каждое из них есть более частное, нежели общая сущность. А, например, слова «чувствующий» или «самодвижу-щийся», хотя и являются двумя одинаковыми признаками, свой-ственными всем названным сущим, не указывают на сущность, потому что понятия «чувствующий», «самодвижущийся» и тому подобное соответственно означают, что зти сущие обладают спо­собностью чувствовать и двигаться. Таково и понятие «белый»: белый — зто вещь, обладающая белизной, но она не входит в со­держание зтих слов, кроме как по необходимости, когда извне выясняется, что одно из зтих двух сущих является нечем иным, как телом.

Когда мы говорим: «то-то означает то-то», мы подразумеваем способи адекватности и импликации, а не ассоциации. Но каким образом доказанное ассоциатнвно является неопределениым? А также, если доказательство может быть выражено ассоциатив-ным путем, то все, что не является актуализатором, может бить пригодно для ответа на вопрос: «что есть зто?», как, например, слово «смеющийся», которое ассоциатнвно указывает на «разум­ное животное».

Однако все сходятея в том, что подобное высказывание не под-ходит для ответа на вопрос: «что есть зто?». Воистипу, проясни­лось, что наиболее приемлемым в данном случае ответом на во­прос: «что есть зтц£» может быть лишь высказывание: «зто — животное».

Мы находим, что название «животное» дано всему тому, что причастно к животности. Животность есть их общий актуализа­тор, присущий им и им подобным. Но не исключено, что каждому из них присуще особое свойство.

Знай, что классов

указывающих на во-

237

Третий класе — это высказывания, включающие в себя как общие, так и частные высказывания. Так, если спрашиваетея о груипе людей: Зейде, Амре, Халиде, то задаетея вопрос: «что суть они?». В данном случае в соответствяи с упомянутым усло-вием следует отвечать, что «они суть люди». И если спрашива­етея только об одном Зейде: «что есть он?», я не говорю «кто есть он?» — то в таком случае в соответствии с указанным усло-вием следует ответить: «он есть человек». Ибо Зейд отличается от остального человечества внешними чертами и присущими только ему качествами в силу особенностей материй, из которой он произ-веден в утробе своей матери, и также другими заложенными в нем качествами. Для нас не составит трудпости определить проявле-ние противоречий в момент его зачатия и он будет тем же Зейдом. Отношение же человечности к нему и отношение животности к че­ловечности и лошадности не является таковым, потому что живот­ное, ставшее человеком, состояло из того, из чего состоит человек, прежде чем стать им. А если его состав не таков, то оно не может бьгть ни животным, ни человеком. Не допускаетея подобная оценка и в отношении того, чему не присущи свойства, делающие его человеком, а присущи противоположные зтому свойства. В зтом случае, в сущности, оно будет другим животным, напри­мер лошадью, а не человеком. То, что делает человека животным, и есть то, что превращает его в человека.

А если все складывается не таким образом, то зто не согла­суется с зтим суждением, и объяснение такого явлення не вхо­дит в компетенпию логика.

Путь второй. О пяти простых высказываниях, об определении и описаний

Указание о высказывании в ответ на вопрос: «что есть зто?», означающее «род», и высказывание в ответ па вопрос: «что есть это?», означающее «вид». Всякий общий предикат высказывается о вещах, находящихся под ним, при ответе на вопрос: «что есть зто?». Стало быть, сущность того, что находится под ним, отлича­ется либо количеством, либо не только количеством. А что каса­ется того, благодаря чему актуализируютея субстанциальные су-щие, то они вообще ничем не отличаютея друг на друга.