Первая назнвается «родом» вещи, находящейся под ним. Вторая — «видом». ж

В их обычае также называть каждую из зтих разных сущих, находящихся под первой группой, ее «видом» по сравнению с ней, хотя название «вид» в действительности в двух разных случаях пмеет два различпых значення. Логики ошибаютея, когда пола­

238

гают, что ііазвание Ъшд» в обопх случаях выражаот одыи u те же значення, различающпеоі лишь как особеияоо и общее.

Указание о расположении «рода» и «вида». «Роды» располага-ются слизу вверх и являіѴгея восходящими, а «виды» раеполага-ются сверху вниз и являются нисходящими, и в обоих случаях они должны иметь предел. “Исследование того, на каком уровно заканчиваются роды вверху йди виды внизу, и выяснение того, что лежит в промежутке между зтими двумя точками, не входит в задачу логика, и если он занимается зтим, то лишь из дюбопыт-ства. Логику же надлежит знать, что здесь существует «высший род», или «высшие роды», что есть «роды родов», а также сущест­вуют «низшие виды», являющиеся «видами видов». Апромежуточ-іше вещи — зто роды, находящиеся под ннми, и Бііды, паходя-щиеся над ними. Каждый из них, находясь в своем определснпом положений, обладает своими особенностями.

Что касается взгляда о количестве «рода родов» п их сущно­сти, кроме промежуточных и низших в отношеиии того, что те важны, а зти не важпы, то он является отступлением от достовер-ности, и часто случалось так, что зто мнение сбпвало умы с пра­вильного пути.

Указание о видових различиях. Субстанциальное, неприемле-мое для высказывания по поводу множества, целостиость кото­рого определяется в сравнении с ним в ответе на вопрос: «что есть зто?», несомненно пригодно для обозпачения отличия суб­станціального от других присущих вещи признаков или одно-родной вещи. Позтому оно может высказываться в ответ на во­прос: «какая зто есть вещь?». Воистину, вонрос «какая ота вещь?» требует абсолютного различения вещи, выделяющего ее среди про-чих в смысле вещественности. Это п есть то, что называется ви-довым различием. Видовое различие присуще и носледнему, как, например, «разумный» по отношению к человеку. Оно есть и у средпего вида, будучи видовым различием рода последнего вида, как «ощущающий», который является видовым различием д.тія животного и видовым различием рода человека, но не есть род для человека, даже если оно — субстанциальное — более общее, чем он.

Отсюда известно, что всякое более общее субстанциальное не является родом или вьїсказьіванием в ответ на вонрос: «что есть зто?». Каждое видовое различие в сравнении с родом, являю-щимся его видовым различием, есть актуализирующее, а в сравне­нии с родом того рода есть разделителытый признак.

Указание об особенном и общей акциденции. Оеооеніше и общая акциденция являются акцидентальшіми предикатам::. Осо-бенное - ото то, чю относится и к случайностям и к иообходнмо­

239

стям, не актуализирующим всякое общее в качестве отличитель-ного признака, и не свойствениого другому, будь он последним видом или не последним, сочетает ли оно целое или не сочетает.

Общая акциденция — зто то, что наличествует в том или ином общем, независимо от того, содержит ли оно все частное или не содержит. Лучшими особенными являются те, что содержат в себе вид и, будучи ему присущи, не отделимы от него. Наиболее по-лезным нри познании вещи является то особенное, посредством которого обнаруживается бытие зтой вещи. Пример особенного: «смеющийся», относящееся к человеку, или «равнозначность двум прямым углам», относящееся к треугольнику. Пример общей ак­циденции: белизна у белокожего человека.

Могут сказать: общее абсолютно отделено от акциденции.

Поздпие логики считают, что зта акциденция такова, что ска-зывается о субстанции. Однако ничего подобного здесь нет. По смислу данная акциденция есть то самое известное акциденталь-ное, подразумеваемое буквалистами.

Вещь в сравнении с неким общим становится частным, а в сравнении с более частным, чем она, становится общей акци­денцией. Действительно, способность ходить и питаться является для животного общим свойством, а для человека одной из частных акциденции.

Иаставление. Настоящие пять понятий, а именно: род, вид, видовое различие, особенное и общая акциденция едины в том, что все они являются предикатами для находящихся под ними частных по паименованию и определению сущих.

Указание об описаний зтих пяти понятий. Род описывается как нечто общее, относящееся к вещам различной истинности, в ответ на вопрос: «что зто?».

Видовое различие описывается как нечто общее, относящееся к вещам, и высказывается в ответ на вопрос: «какова зта вещь?» в своей сути.

Вид в одном значений описывается как нечто общее, высказы-ваемое о вещах, отличающихся только числом, в ответ на вопрос: «что зто?».

В другом значений вид есть общее, предикатом которого яв­ляется род, а во всех остальных случаях он является изначаль-ным сущностным предикатом.

Частное описывается через общее, которое высказывается не-сущностным образом о вещах, находящихся под одной только сущностью.

Общая акциденция описывается через общее, высказываемое несущкостным образом о вещах, находящихся под одной сущ­ностью.

240

Указание об определении. Определение есть высказывание, выражающее сущность вещи. Несомненно, оно должно охватывать все признаки вещи ж\ безусловно, должно состоять из рода и видового отличия, так ак ее общие актуализаторы образуют род, а особенный актуализатор — ее видовое отличие. Если слож-ная вещь не содержит общих и частных актуализаторов, то зна­чит, что она не образовала еще свою сложную сущность. Если вещь не является сложной в своей сути, то ее невозможно обо-значить каким-либо определенным высказыванием. Стало быть, всякое определяемое является сложным по смыслу.

Необходимо знать, что цель определения заключается не в ус­тановлений различий, как полагают, и даже не в установлений существенпых признаков, больше всего выделяющихся в вещи, а в представлений значения вещи, каково оно есть.

Предположим, что какая-нибудь вещь кроме рода обладает двумя равными ему видовими отличиями, как, например, то, что животное, кроме того, что оно является одушевленным телом, вместе с тем является ощущающим и самодвижущимся. Одного из зтих свойств было бы достаточно в качестве определения, если им хотят выразить существенный признак, но оно будет недоста-точньш как определение, посредством которого требуется выявить сущность вещи и ее истинность, как она есть.

Если бы задача определения состояла лишь в обнаружении существенных признаков, как это бывает, то наша фраза «человек есть разумное смертное тело» была бы определением.

Размышление и наставление. Есть незначительное количество вещей, которые при упоминании нуждаются в определении. Они суть актуализаторы вещей. Стало быть, определение высказыва-ется только единственным образом через выражение, которое ох-ватывает актуализаторы во всей их совокупности и последователь-ности.

Определение не должно быть ни кратким, ни пространным, ибо приведение ближайшего рода избавляет от необходимости перечислять каждый тождественный актуализатор в отдельности, если название одного рода имплицитно указывает на все другие виды. Далее, совершенство определения зависит от перечисления видовых отличий.

Ты знаешь, что #сли видовых отличий более одного, то крат-кое их изложение или опущение одного из них нежелательно, особенно когда задача определения состоит в виявлений сущно­сти вещи, благодаря которой одна вещь отличается от другой.

Затем, если некто либо преднамеренно, либо по ошибке или забывчивости не привел название рода, или заменил его при оп­ределении синонимом, то мы не скажем, что он допустил большую

16 Ибн Сина

241

ііогреінность, удлинив определение. Чрезморная краткость не за-служивает похвал, но и длинное определение нельзя огульно по­ридать, особенно если в нем сохранены необходимые гармопия и носледовательность.