Условием может быть или продолжительность существовании сущности, как в нашем примере «человек но необходимости есть тело, обладающее речью», хотя под этим мы не имеем в виду, что человек есть и останется телом речеспособным, поскольку ЭТО суждение может быть ложно в отношении каждой отдельной человеческой личности, мы же хотим сказать, что до тех nop, пока существует сущность человека, но есть тело, обладающее речью, что можно сказать и о любом отрпцаппи, сходном с зтим утверждением; или же условием может быть продолжительность существования субъекта в том виде, в котором он выполняет возложенную на него фупкцию, как, например, в нашем высказы-вании «всякое движущееся изменяется», хотя содержание зтого (суждения) не абсолютно и не преднолагает продолжения суще­ствования сущности, а означает изменяемость до тех nop, пока сущность движущегося находится в движении.

Разница между последним и первым суждениями заключается в том, что субъектом первого условия является сама сущность, т. е. человек, а во втором субъектом является количество, прила-гаемое к сущности, т. е. «движущееся». Движущееся обладает сущностью и субстанцией, прпмыкающими к нему, независимо от того, находится ли оно в движении или неподвижно. Что ка­сается понятий «человек», «чернота», то зтого с ними не про­исходит.

Условием может бьгть также существование предиката или существование определенного времени, например затмения, или неопределенного времени, например [времени] дыхания.

Необходимость по первому условию, — даже если она имеет определенное значение, — не есть абсолютная необходимость, в которой условность не принимаетея во внимапие, но они обе участвуют в виражений общности наиболее общего и наиболее частного или общности двух наиболее частных под одним наибо­лее общим, в том случае, когда условием предусматриваетея, что сущность будет существовать не всегда. И то суждение, в кото­ром они не участвуют, называется, по их словам, необходимым суждением. Что касается остальных суждений, имеющих усло­вие необходимости и продолжающих существовать без необходи­мости, то они представляют„собой разновидности обязательного абсолютного суждения. Примером необходимого суждения слу­жит подтверждение пли отрицание у какого-нибудь человека при-сущих ему качеств в течение его существования, хотя их может и не быть. Например, истинно, что некоторьте люди остаются

252

белолицыми до тех nop, пока существует их сущность, но это не необходимо.

Тот, кто полагает, что в общих суждениях необходимой пре­дикативносте не бывает, допускает ошибку, ибо возможно, чтобы каждый вид общих суждений (если оно имеет много видов) утвердительно или отрицательно высказывался либо об опреде­ленной времени, например о восходе или закате звезд, или затме-нии Солнца и Луны, либо о неопределенном времени, например о том, что происходит с человеком со времени его первого вздоха.

Суждения, в которых заключена необходимость, не зависящая от условия сущности, называются абсолютними суждениями су­ществования, как мы их именуем. Различие в названиях не ме-няет сути дела.

Указание о модальности возможности. Под возможностью по-нимают то, что выражает отрицание необходимости бытия, то есть невозможность того, что является его субъектом в первона-чальном состоянии. То, что не есть возможность, есть невозмож­ность. Возможность же есть предикат необходимости. Или же под возможностью понимают то, что обозначает отрицание необ­ходимости небытия и бытня, вместе взятых, ибо одно из них ста­новится субъектом другого посредством особого переноса. Вслед­ствие зтого возможность в первом ее значений истинна для вещи и в случае отрицания, и в случае утверждения: возможно, что она может быть, и возможно, что она быть не может, т. е. не­возможно, чтобы она существовала, и невозможно, чтобы она не существовала.

Если возможность в первом значений истинна в обоих слу­чаях, то називай его особенной возможностью. Стало бьгть, необ­ходимость в нем не заключена. В соответствии с зтим вещи де-лятся на «возможные», «необходимые» и «невозможные». В пер­вом значений возможности они бывают или возможными, или не-возможными. Во втором, т. е. особенном, значений они бывают невозможными в смысле необходимости. В зтом же значений «не­обходимое» не означает «возможное». Однако к зтой особенности возможности относится сущее, бытие которого не имеет необходи­мой продолжительности, хотя она и обладает временной необхо-димостью, как, например, затмение Солнца.

Когда говорят «возМожность», то ее можно понять и в третьем значений, т. е. так, как будто она более частное, нежели два выше-упомянутых смысла. Такая возможность не содержит никакой необходимости ни в одном из промежутков времени, как, напри­мер, затмение Солнца, и ни в одном из состоянии, как, например, состояние изменения движущегося. Но она может содержать, на­пример, возможность человека быть писцом.

253

ъ этом случае отнойіения бывают четырех видов: необходи-мые, невозможные, существующие по какой-либо необходимости, существующие без какой-либо необходимости.

«Возможность» сказывается и понимается и в другом смысле, который являет собой не обращение к какому-либо определен-ному состоянию вещи в период ее нынешнего существования, будь оно утвердительным или отрицательным, а содержит обращение к будущему состоянию. Если оно есть значение, существование или отсутствие которого пока не необходимо, то предполагается, что в какое-то будущее время оно станет возможным. Но тот, кто предполагает, что, не существуя в настоящем, оно не будет суще­ствовать и в будущем, совершает то, чего не следует совершать. Это происходит по той причине, что он считает, что, если при­знать вещь существующей, то ато значит отнести ее в разряд не-обходимо-существующих. Он не знает, что, если он не сочтет вещь существующей, а лишь предположит отсутствующей, то от-несет ее в разряд обязательно-существующих. Воистину, здесь одно другому не вредит.

Указания о принципах и условиях модальности. Здесь есть вещи, которые тебе нужно соблюдать. Знай, что бытие не исклю­чает возможности. Да и как может быть иначе, если бытие входит в первое значение возможности. В отношении вещей, существую-щих по обусловленной необходимости, истинно второе значение возможности. Существующее в данное время не отрицает отсут­ствии в другое время, ибо ни в его существовании, ни в его отсут­ствии нет необходимости. Так, если вещь сейчас неподвижна, то невозможно, чтобы она не пришла в движение в будущем, незави-симо от того, что нет необходимости в том, чтобы она пришла в движение или оставалась неподвижной в любое будущее время.

Знай, что постоянство не является необходимым, ибо, напри­мер, свойство «пишущий» отрицается по отношению к какому-либо человеку, который постоянно находится в состоянии бытия, не говоря уже о состоянии его небытия. Но отрицание зтого не является необходимым.

Знай, что отрицательное необходимое суждение отлично от отрицания необходимости, а отрицательное суждение возможности от отрицания возможности. Отрицательное суждение непродол-жительного существования отлично от отрицания непродолжи-тельного существования.

Эти особенности и другие подробности, связанные с понятием возможности, трудно поддаются пониманию и при их усвоении допускается множество ошибок.

Указание об изучении общеутвердителъных суждений по мо­дальности. Знай, что, говоря «каждое С есть В», мы не хотим зтим

254

доказать, что «все G суть В», а хотим выразить, что каждое еди-ничное, что свойственно С, независимо от того, как оно ему при­суще — по предположеншо ума или фактически, — присуще и В независимо от того, постоянно ли оно ему присуще или непо-стояпно, или каким-либо другим образом. Данное С определяется через В без прибавления того, определяется ли оно через него в какое-то время, в каком-то состоянии или всегда. Все зти при­бавления делают суждение более частным по сравнению с сужде­нием о том, что «С свойственно В абсолютно». Это видно из нашего суждения «каждое С есть В», сказанного без прибавления какой-либо модальносте. В таком понимании суждение называ-ется абсолютно всеобщим, даже если оно ограниченно. Если бы мы подразумевали что-либо другое, то непременпо разъяснили бы его.