И.Земцов выстраивает коммунистический класс у власти в соответствии с принципом номенклатуры — ив этом он, несомненно, следует М.Восленскому. Хотя и здесь Земцову удается проследить такие особенности номенклатуры, которые ускользнули от других исследователей. Все сколько-нибудь значительные должности в Советском Союзе, политические, общественные, государственные, хозяйственные, научные, подпадают, по мнению И.Земцова, под одну из категорий номенклатуры, что позволяет коммунистическому классу ставить под свой контроль все области социальной жизни советской страны.

При этом подлинное управление советским обществом является прерогативой только партийной элиты — Земцов называет ее партократией, которая на своих флангах и за их пределами, в окружении рядовых своих членов сливается с многочисленными звеньями власти —־ советской, военной, полицейской, хозяйственной, профсоюзной, научной элитами, подчиняя их своей воле и целям. Тем самым утверждается, что все элиты, кроме партократии, обладают престижем и широкими привилегиями, высоким и почитаемым статусом, но не политической властью. Чтобы обрести политическую власть, надо быть интегральной частью партократии или, по крайней мере, занимать определенное место в партократической иерархии.

Партократия не только держит в своих руках всю систему должностных назначений, но заполняет собой в значительной мере наиболее престижные и ответственные посты за пределами партийного аппарата — в системе государственного управления. За множеством правящих масок советского общества автор книги выявляет их подлинные социальные роли — роли партократов. Все эти всесильные, всемогущие, всеавторитетные деятели, по мнению Земцова, рекрутируются из среды партийной элиты, или, напротив, вводятся в их круг, получая место в одном из представительных органов. Так что при любой раскладке сил в СССР власть неизменно оказывается в одних и тех же руках — в руках партократии.

И.Земцов подробно рассматривает наметившиеся во второй половине 80-х годов противоречия внутри коммунистического класса. Господствующая в нем партократия все больше начинает замыкаться в себе, проявлять неспособность и неготовность делиться своей властью с обслуживающими ее элитами.

Так что оставаться в дальнейшем у власти в Советском Союзе партократическая элита, по словам Земцова, сможет только в условиях постоянного противостояния другим советским элитам, трансформируя внутренние элитарные противоречия во внешние — по отношению к народу. И здесь читателям предлагаются различные сценарии эволюции коммунистического класса.

Рассмотрев эти сценарии, автор с полным основанием отмечает, что существует еще один сценарий, который остался за рамками анализа и должен учитывать важнейшее действующее лицо на сцене советской политической жизни — народ. Его социальная позиция и политическая ориентация, по мнению автора, несомненно, внесут изменения в сценарии или создадут совершенно исключительную их комбинацию. Надежда И.Земцова — возможно, советскому народу удастся определить развитие общества по собственному сценарию, в котором он будет и автором, и постановщиком, и главным героем.

На этой оптимистической ноте заканчивается книга «Частная жизнь советской элиты», вносящая значительный вклад в понимание и познание социальных и политических процессов современного советского общества.

Человеку, впервые оказавшемуся в Советском Союзе, нет никакой необходимости спрашивать, где расположены комитеты коммунистической партии. Достаточно ему выйти на главную улицу, и в центре любого города, по соседству с обязательной статуей — памятником Ленину, указывающему, направляющему, смело смотрящему в будущее… он увидит кичливое, помпезное и безвкусное здание партийного комитета. Эта особенность архитектурного облика советского города не случайна — в ней воплощены дух и мысль современной России, религия которой — коммунистическая идеология, а всесильные и властвующие жрецы — партийные бюрократы.

День в СССР начинается в этих угрюмых и неприспособленных к современному ритму жизни строениях и здесь же завершается — в полном соответствии с волей и прихотями их обитателей. Тогда, как громадное большинство народа — граждан великой и могучей страны — прозябает в нищете, партийные руководители окружены великолепием и роскошью. Спесивые и надменные, они незаконно и безответственно сосредоточили в своих руках неимоверное богатство, распределяют ценности и ресурсы страны в согласии со своей выгодой и корыстным интересом. Даже если бы Советский Союз в течение веков находился под властью жестоких и безжалостных чужеземных завоевателей, то и тогда сомнительно, удалось ли бы столь жестоко и основательно ограбить народ, еще совсем недавно — менее 70 лет назад, состоявший на 80 % из собственников участков обрабатываемой земли^{1}.

В программе коммунистической партии советским народам обещано, что в 70-х годах в стране наступит изобилие. Во второй половине 70-х годов выяснилось, что жизненный уровень СССР в ряду других государств мира стоит на 25 месте, составляя от уровня жизни России 1913 года только… 46 %, а по национальному доходу на душу населения находится еще дальше — на 28 месте. Но Даже эти факты не представляют в достаточной степени картины глубокого обнищания трудящихся масс в советском обществе. Более трети — 36 % — всего государственного фонда зарплаты в начале 70-х годов распределялась между 10 % населения и рассредотачивалась между 3 % партийного и советского аппарата, 2,3 % кадровых военнослужащих, 2,1 % научных работников и 2,6 % управляющих промышленностью и руководителей сельского хозяйства. На долю тех же 10 % приходится 83 % собственных автомашин, 86 % государственных дач, 64 % кооперативных квартир. Только в течение одного 1972 года им было выдано 44 % всех путевок в санатории и дома отдыха, 33 % вновь построенной жилплощади.

В то время, как официальный прожиточный минимум в 1970 г. на человека в месяц в СССР составлял 51 рубль 30 копеек, а семьях советской элиты он был следующий: партийных работников — 168 рублей, офицеров — 153 рубля, научных сотрудников 142 — рубля, руководителей промышленности и сельского хозяйства — 133 рубля.

Если размер вознаграждения за труд считать критерием общественной полезности, тогда следует, что самые необходимые советской стране люди — партийные работники. Они составляют менее 2 % всех работающих в стране, получают 8,1 % национального фонда зарплаты^{2}. А между тем труд партработников по содержанию работы, характеру и организации, напряжению и квалификации явно уступает инженерному или учительскому труду. При этом социальная полезность их деятельности не идет ни в какое сравнение с профессиональной отдачей ученого или даже квалифицированного рабочего. Если обратиться к результатам социологических исследований, проведенных в СССР в различные годы, то станет очевидно: партийные работники немного читают, во всяком случае, меньше, чем инженеры — на 32 %, чем учителя — на 49 %, чем ученые — на 71 %; посещают театры и концерты реже: в сравнении с инженерами — на 43 %, с учителями— на 76 %, учеными — на 51 %. Вместе с тем среди завсегдатаев хоккейных и футбольных матчей они — солидное большинство: больше, чем инженеров, на 29 %, на 39 % — чем учителей, и на 78 % — если сравнить с учеными. Весьма проблематичны и их личностные параметры: среди партийных работников Москвы 32 % неконтактабельны, легко возбудимы, 28 % партийных работников выявили явно недостаточные знания в сферах, которые они курируют, 12,9 % страдают психологическими синдромами^{3}.