Энергия важна, но, в первую очередь, для промышленного производства. Современному человеку, конечно, сложно отказаться от этого блага цивилизации, но еще сто лет назад во многих населенных пунктах не знали ни об электроэнергии, ни о радио. Воду брали из колодцев при помощи мускульной силы, освещали жилище деревянными лучинами, отапливались возобновляемой древесиной, а вечерами, вместо современного интернета, развлекали себя выдуманными рассказами, легендами и сказками, пели песни. Жил ли разумный человек тогда? Конечно, жил. Занимался хозяйством, на досуге играл в шахматы (в Херсонесе уже с X века играли в шахматы), создавал прекрасные произведения искусства. А если оценивать жизнь человека с точки зрения концепции «Энергорубля», хозяйственная жизнь человека началась только в ХХ веке, но ведь это неправда.

Думаю, нам будет обидно, если спустя 100 лет заявят, что получен первый самовоспроизводящийся энергонезависимый 3D принтер, и что он принят всеми государствами в качестве меры стоимости. А поскольку до этого момента такого принтера еще не существовало, вся предшествующая история человечества вычеркивается из памяти, как примитивная.

Пословицу «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты» можно перефразировать следующим образом: «Скажите мне, какая у вас мера стоимости, и я скажу, кто вы». О цивилизации, где мерой стоимости, то есть ориентиром экономики, принята электроэнергия, можно сказать, что там, вероятно, власть захватили роботы. Почему? Потому что самовосстановление экономики будет включаться там, где мера стоимости (в данном случае — электроэнергия) будет дороже.

Несмотря на критику концепции «Энергорубля», её авторам надо отдать должное — предложение привязать стоимость денежных средств к товару, который ранее никем не использовался в качестве денег, отличается исключительной смелостью и изобретательностью. Данная концепция, как минимум, развивает воображение и вдохновляет на дальнейшие поиски наиболее оптимального товара-меры стоимости.

Также следует обратить внимание на то, сопутствует ли увеличение добычи/выработки/производства товара-меры стоимости (или сырья, из которого он изготовлен) в натуральном выражении увеличению благосостояния человечества. Понятно, что отдельный человек, нашедший золотой слиток, богатеет, но в этот же момент при том же спросе на золото все остальные люди, имеющие запас золота, чуть-чуть теряют свой капитал из-за снижения его цены, из-за увеличения его предложения на рынке. То есть при прочих равных условиях можно сказать, что лицо, добывшее золото, богатеет за счет других держателей золота, то есть при увеличении предложения золота общее благосостояние не увеличивается, а только перераспределяется.

Информация для размышления: после Первой Мировой войны немецкий химик, лауреат Нобелевской премии Фриц Хабер (Fritz Haber) предпринимал попытки добычи золота из морской воды. В случае успеха это мероприятие, конечно, помогло бы Германии выплатить репарации, но могло ли оно повысить благосостояние всего человечества? Вряд ли, хотя использование в качестве меры стоимости золота само по себе предполагает, что золото — благо, это стимулирует прикладывать все усилия ученых для получения как можно большего количества этого товара.

О связи между увеличением производства энергии с увеличением благосостояния человечества рассуждать сложно: в современной жизни это, скорее, свидетельствует о получении человеком еще большего комфорта за счет ухудшения экологии.

Пользуясь случаем, хотелось бы обратить внимание читателя на общемировую тенденцию перехода с обязательного пенсионного страхования на индивидуальный пенсионный капитал. При пенсионном страховании все работающие скидываются в «общак» — пенсионный фонд, откуда денежные средства распределяются государством всем нуждающимся, причем денежные средства почти не задерживаются на счетах пенсионных фондов, а сразу расходуются. При индивидуальном пенсионном капитале каждый в старости расходует те средства, который сам до этого накапливал. Понятно, что переход на индивидуальный пенсионный капитал происходит не от хорошей жизни: население стареет, обеспечивать достойной пенсией возрастающее количество пенсионеров за счет отчислений от уменьшающегося количества работающих все сложнее. В целом, неплохая идея индивидуального пенсионного капитала омрачается тем, что совершенно непонятно, каким образом будут храниться денежные средства каждого работника? Если работнику 30 лет, а на пенсию он уйдет в 60 лет, каким образом будут храниться его отчисления в течение 30 лет? При инфляции 10% годовых его пенсия просто обратится в ноль, то есть на первый план выходит проблема сохранения денежных средств спустя 20, 30, 40 лет после их получения человеком в ходе трудовой деятельности. Существует совершенно противоположная проблема в возобновляемой энергетике: мало желающих вкладывать большие денежные средства в новые ветряные и солнечные электростанции, а доход от них получать по чуть-чуть в течение последующих 20-30 лет до выхода их из строя. Эти две проблемы идеально подходят друг к другу: если бы вычеты из заработка работников направлялись на строительство новых объектов генерации возобновляемой энергии, то, во-первых, работники были бы спокойны и самостоятельно убеждались в том, что их средства идут на сооружение полезных для общества материальных объектов, а не обесцениваются в виртуальном мире денег, во-вторых, после выхода не пенсию пенсионер гарантированно получал бы денежные средства за счет продажи произведенной электроэнергии от солнечных и ветряных электростанций, и, в-третьих, наша экология становилась бы с каждым годом чуть лучше за счет сокращения вредных выбросов в атмосферу.

Напоследок отметим, что товар, принятый в качестве меры стоимости, должен быть максимально одинаково доступен на территории, где есть благоприятные условия для жизни человека и ведения сельского хозяйства, товар должен быть актуальным для современного потребителя; потребление подобных товаров должно прослеживаться в прошлом; востребованность подобных товаров в будущем не должна вызывать сомнений в различных условиях жизни человека; дополнительное производство товара-меры стоимости должно сопровождаться повышением уровня благосостояния, то есть удельное производство такого товара на душу населения должно являться объективным показателем благосостояния.

Словосочетание «уровень благосостояния» следует отличать от «качество жизни», намеренное не использованное в предыдущих абзацах. Если качество жизни можно оценивать, например, по удельному расходу электроэнергии и питьевой воды (которые могут отличатся в тысячи раз между представителями самых богатых и бедных жителей планеты), то под уровнем благосостояния хочется видеть какой-то более демократичный показатель. Таким показателем может быть удельный расход товара, который расходуется примерно одинаково всеми людьми, находящимися выше черты бедности (например, хлеб).

Бедность — характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода¹³

Возможно, для поиска реальной меры стоимости нам необходимо обратиться к самым первым упоминаниям денежной системы, когда понятие денег только появлялось. Вероятно, у древних авторов денежной системы, в отличие от современников-спекулянтов, могло быть более правильное понимание денег. В этом смысле особо интересен опыт Древнего Египта, где в качестве денег использовали зерно¹⁴.

Хотя очень необычно говорить о зерне, как о валюте, тем не менее, необходимо отметить ряд его замечательных свойств:

‒ зерно медленно портится;

Собирая зерно, можно накопить некий капитал. В отличие от современного непредсказуемого российского рубля или украинской гривны.